Lo Spaghetto Volante Cotto In Acqua Abbondante

[Roland]

Mi sono accorto di mon essere stato coordinato nell'esposizione che risulta monca. ma qui mi rompono i c....ni in continuazione. riprendo dopo 😖

sono d’accordo che la libertà di manifestare il pensiero debba essere tutelata, ma in modo assoluto?
ovvero se io auspico l’uso della violenza faccio o no una apologia di reato? se dico che a mio parere il tale politico è un deficiente esprimo un mio pensiero o è reato di diffamazione? Se dico che una figura istituzionale è uno .... è vilipendio o una mia opinione?

che poi sbaglio o c’e pure una legge che sanziona chi commette vilipendio alla “religione di stato”?
ma non era laico? Il vilipendio del pastafarianesimo si può dunque fare?

[beppecv]

Rolando
La religione di Stato è stata rimossa nel nostro ordinamento con una sentenza della Corte Costituzionale nel 2000 ( ricordo questa come data finale di un processo durato alcuni decenni), a mio avviso Tony è nel giusto quando afferma che “ è il pensiero a generare il potere quando strova un terreno ferrile su cui attecchire.” Mi permetto di aggiungere che il terreno fertile è dato dal malessere sociale che molti di noi hanno, contestualmente dalla mancanza di una leadership capace di indicare a questi molti il corretto percorso, e dalla mancanza di capacità con cui la politica può coinvolgere il paese, e banalmente ritorniamo a W. Churchill
La manifestazione del pensiero è cosa strana, correttamente dovrebbe sempre essermi permessa l'espressione pubblica dei miei pensieri, ma se gli stessi tendono alla violenza, sono sempre nel giusto? tema strano e complesso….
In questa parte declinante (per età) della mia vita, mi piacerebbe davvero riuscire a discutere civilmente come accade qua delle cose intorno a noi, mi rendo conto di essere più vicino a Don Chisciotte.
@ Tony ho chiesto a Dictum ed Axminster il preventivo per il trasporto del banco UJK appena ho news ti aggiorno.
beppe

[CavalloGoloso]

Beh! nello specifico la libertà di manifestazione del pensiero religioso e la libertà di culto sono diritti di rango costituzionale e vengono garantiti e riconosciuto dalla norma fondamentale, ossia da quella stessa norma che vieta l'apoligia del fascismo, ma questo ci
porta un pelino fuori dal ragionamento che volevo condurre.
la logica-giuridica cui faccio riferimento dovrebbe sgomberare il campo da questioni inerenti all'illecita manifestazione del pensiero. Qualunque condotta in se e per se lecita puó costituire reato a determinate condizioni. noi ragioniamo nell'ambito della legittimità di qualunque condotta!!

[CavalloGoloso]

quello che vorrei dire - stringo perchè la libera manifestazione del mio pensiero mi viene inibita dalla mia famiglia che mi rompe le palle in continuazione impedendomi di svolgee un ragionamento complesso-
è che, secondo me l'uomo ha iniziato a sviluppare la civiltà quando ha immaginato l'esistenza del trascendente.
l'idea di Dio non è una cosa semplice, basti immaginare la contrapposizione di idee panteiste a idee personaliste per rendersi conto che l'idea di Dio è un fatto da cui l'uomo (inteso come genere umano) non riesce a prescindere.
la macchina della civiltà si è messa in moto nel momento in cui l'uomo ha fatto il passo evolutivo che lo ha condotto alla "coscienza si se", prerogativa che nessun altro essere vivente "sembra" avere.

[Bric]

Simbolicamente, sarebbe quando ha mangiato la mela, no?

[CavalloGoloso]

Simbolicamente, sarebbe quando ha mangiato la mela, no?

Esatto, Bric! esatto!

riporto un passo che trovo illuminante

Nel caso dell'ontogenesi umana, possiamo sorvolare sul problema di sapere a quale momento il neonato accede all'intelligenza, e diventa un essere pensante: si tratta di una serie di stati che si susseguono in uno stesso individuo, dall'ovulo all'adulto. Non importa il posto e nemmeno l'esistenza di una frattura. Ben altro è il caso di un'embriogenesi filetica, in ogni fase, ogni stato è rappresentato da un "essere differente". Non esiste alcuna possibilità (almeno con i nostri metodi intellettuali odierni) di eludere il problema della discontinuità...
Se il passaggio alla riflessione è veramente, come sembra esigerlo la sua natura fisica, e come è stato da noi ammesso, una trasformazione
critica, una mutazione dallo zero al Tutto, è impossibile rappresentarci, a questo preciso livello, un individuo intermedio. o l'essere è ancora al di qua - oppure è già al di là - del cambiamento di stato...Si giri e si rigiri la questione come si vuole. O noi dobbiamo ritenere il pensiero una cosa impensabile, negando la sua trascendenza psichica sull'istinto, o risolverci ad ammettere che la sua apparizione è avvenuta tra due individui.
Proposizione certamente sconcertante nei suoi termini stessi, ma la sua bizzarria si attenua sino a diventare inoffensiva, se si osserva che, con pieno rigore scientifico, nulla ci impedisce di prospettare l'ipotesi che alle sue origini filetiche, l'intelligenza abbia potuto (e perfino dovuto) mostrarsi esteriormente altrettanto scarsamente percettibile di quanto lo sia attualmente, in ogni neonato, a livello ontogenetico. Nel qual caso ogni soggetto tangibile di discussione scompare tra l'osservatore e il teorico. ...
noi ci troviamo, infatti in presenza di uno di quegli inizi (l'infinitamente piccolo in campo evolutivo) automaticamente e irrimediabilmente sottratti alla nostra osservazione da una coltre sufficientemente fitta di passato.
Senza tentare di rappresentarci l'inimmaginabile, ammettiamo soltanto che l'accesso al pensiero rappresenta una soglia che dev'essere superata d'un solo passo. Intervallo transperimentale sul quale non possiamo scientificamente dire nulla, ma oltre il quale ci troviamo trasportati su un piano biologico interamente nuovo.
( Pierre Teilhard De Chardin- Il Fenomeno Umano pagg. 226-227-22

...Dunque, agli occhi della scienza che da lontano non può afferrare che gli insiemi, "il primo uomo" è, e non può essere, che una folla; e la sua giovinezza è fatta di migliaia e migliaia di anni. (ecco perché il problema del monogenetismo in senso stretto sembra sfuggire alla scienza, -non dico monofiletismo che è altra cosa- per intrinseca natura. Nelle profondità del tempo in cui è situata "L'Ominizzazione", la presenza e i movimenti di una coppia unica sono positivamente inafferrabili, e nessun ingrandimento può rivelarli direttamente al nostro sguardo. Di modo che si potrebbe dire che, in "quell'intervallo" vi è posto per tutto quello che una fonte transperimentale di conoscenza potrebbe esigere.
( Pierre Teilhard De Chardin- Il Fenomeno Umano pagg. 24

[CavalloGoloso]

La narrazione religiosa è una smisurata semplificazione di un processo che va oltre l'evoluzionismo e il creazionismo, termini ancora smisuratamente elementari ma umanamente utili alla nebulosa percezione del tutto!

[Roland]

boh. Io sono sicuramente limitato ma a me sembra che credere a imbarcazioni di cipresso che salvano tutte le speci animali, sotto un gavettone di 40 gg, Noè che vive qualche centinaio di anni, poi a partire da 4000 anni or sono lui e i figli generano tutta l’umanità, al dio buono e misericordioso che però se gli girano, evoca pestilenze di zanzare e cavallette, e leva occhi ma guarisce storpi e moltiplica pesci. Poi risorge, almeno così dicono perche nel vecchio testamento non sta scritto, E il sudario viene adorato fino a qualche anno fa quando si scopre che in realta è stato tessuto nel medio evo.
Poi ci sono paradisi come la val di Non, con mele e serpenti tentatori, .... insomma sia che uno ci creda letteralmente o solo simbolicamente alle allegorie, più che trascendere misticamente, uno a sentire ste cose, trasale!
Scusatemi ma questo racconto, di 66 libri o quanti sono, a me più che scritto da umani ispirati dal divino sembra scritto sotto l’influenza di qualche sostanza psicotropa . Non voglio essere irrispettoso ma vi non vedo proprio nulla di profetico, ne tantomeno di storico rigoroso, sembra la mitologia greca raccontata con meno leggerezza e un po’ piu di truculenta penitenza.
E che l’uomo abbia cominciato ad emanciparsi ed ad evolversi quando ha iniziato a credere in queste cose, mah... a me pare una mezza presa per i fondelli specie nei confronti dei tanti uomini di scienza messi sul rogo o nelle galere dai rappresentanti terreni di Dio, pure loro buoni e misericordiosi che però non accettano che l’uomo voglia capire il funzionamento della natura che Dio ha creato, non deve sperimentare come tommaso, deve anzi credere in cespugli parlanti e pietre dei sepolcri di tonnellate che si spostano da sole...

[CavalloGoloso]

Guarda che la narrazione biblica contiene una miriade di racconti ben più incredibili.

[gmgd]

..........racconti incredibili e/o poco verosimili scritti in quel libro,
mi convince mooolto di più quello che è la tesi di Mauro Biglino.

Cosa ne pensate?

[Roland]

non so chi sia. Ho letto qualcosa ora ma naturalmente non posso esprimere alcun giudizio.
L’unica cosa che mi pare di poter osservare è un accanimento generale verso quegli scritti sia da chi vi ripone fiducia incondizionata, che dai detrattori, e pure da chi ne vuole ricavare interpretazioni alternative negando siano testi sacri, ma comunque ricamandoci sopra complottismi extraterrestri, comunque riconoscendo loro una diversa sacralità.
E se fossero libri scritti da semplici uomini non ispirati da alcuna divinita e con le conoscenze limitate di allora? Può l’umanità senziente che ha messo piede sulla luna, che ha coscienza dell’universo infinitamente grande e con un Dna che svolto, quello di una sola cellula sarebbe lungo 2 metri, e contiene le tracce dei passaggi dell’evoluzione, osservabili in modo ripetibile da qualsiasi laboratorio attrezzato, credere nel valore di uno o di una collana di libri di allegorie ma che se ben guardiamo ognuno ci legge cio che gli pare?

[CavalloGoloso]

..........racconti incredibili e/o poco verosimili scritti in quel libro,
mi convince mooolto di più quello che è la tesi di Mauro Biglino.

Cosa ne pensate?

Mah! non saprei! esite tutta una letteratura sull'inspiegabile!
ricordo che da ragazzo inizia una fi quelle opere a facicoli che si occupava di fatti non "spiegabili" secondo la scienza ufficiale.
l'opera si chiamava "Dimensione X" ne faci due volumi e in effetti c'erano descritti tanti fenomeni inspiegabili, alcuni ancora oggi visibili (in particolare ricordo due "statue" custodite, mi pare a Napoli, nella cappella di Sansevero -vado a memeoria potrei dire una cosa non corretta assolutamente impressionanti) e tra questi anche alcuni proveneinti dalla narrazione biblica.
Non so come pormi di fronte a cose che non conosco e ovviamente non posso capire quanto azzardo ci sia nella pretesa spiegazione scientifica di alcuni fenomeni. Quindi non mi addentro in questi meandri!
Io mi pongo di fronte al trascendente con un atteggiamento puramente fideistico. Sento intimamente che la vita non è tutta qua e intendo le scritture come il tentativo riuscito di spiegare il trascendente a un'umanità "bambina"; La religione come un fatto degli uomini e quindi, al pari di tutti gli altri fatti umani, piena di falle e contraddizioni. Ma le attribuisco un'importanza fondamentale ne processo di civilizzazione dell'umanità. Se Dio esiste o è un'invenzione dell'Uomo non lo sapremo mai, Immaginarlo e crederci è stato fondamentale perchè l'uomo uscisse dalla barbarie.
Altro non so!

[gmgd]

Biglino è un tale di Torino che per mestiere traduceva dall'ebraico libri biblici per le edizioni San Paolo ( ediz.
cattoliche romane) che pare ad un certo punto si sia reso conto che le traduzioni ufficiali nel tempo siano
state cambiate verso quello che più conveniva alla chiesa cattolica, e che se queste venissero tradotte
ed interpretate letteralmente il significato sarebbe facilmente interpretabile alla luce di quelle che sono
le attuali conoscenze, fu subito allontanato.
Lo spiega con termini ed esempi che anche i rabbini ebrei pare siano daccordo.
L'episodio della "costruzione" della donna ad es. " Dio fece scendere sull'uomo un sonno profondo, ne apri
la carne prese una costola e con questa fece la donna", la costola nelle traduzioni è, stando a quello che sostiene
lui "parte ricurva sul fianco" è la cresta iliaca, sito di prelievo di materiale genetico, il sonno profondo una comune anestesia,
aprire la carne un semplice intervento chirurgico, e il tutto lo fa diventre un intervento di ingegneria genetica
che probabilmete sará a breve disponibile.
Non ci dò grande importanza, sono altri i pensieri che mi "affliggono", ma non mi sembra una tesi tanto
più campata in aria di quelle che conosciamo dalle religioni varie.

[Roland]

L'episodio della "costruzione" della donna ad es. " Dio fece scendere sull'uomo un sonno profondo, ne apri
la carne prese una costola e con questa fece la donna", la costola nelle traduzioni è, stando a quello che sostiene
lui "parte ricurva sul fianco" è la cresta iliaca, sito di prelievo di materiale genetico, il sonno profondo una comune anestesia,
aprire la carne un semplice intervento chirurgico, e il tutto lo fa diventre un intervento di ingegneria genetica
che probabilmete sará a breve disponibile.

impressionante solo il sentire parlare di “costruzione” della donna!
che poi resterebbe da capire perchè è stato creato l’ombelico anche sulla copia master.
come se Giotto dopo aver disegnato il cerchio perfetto ci avesse fatto il buco del compasso

non mi sembra una tesi tanto più campata in aria di quelle che conosciamo dalle religioni varie.

È quanto viene ripetura, digerita, sedimentata nei secoli che rende una versione più credibile, non la plausibilità oggettiva. GC dice: “Prova a dire che un essere invisibile che sta nei cieli, ha creato tutto l’universo e molti ti crederanno; prova a dire che la vernice è fresca e ci sarà senzaltro qualcuno che per sincerarsene ci piazza un dito.

[Bric]

È quanto viene ripetura, digerita, sedimentata nei secoli che rende una versione più credibile, non la plausibilità oggettiva. GC dice: “Prova a dire che un essere invisibile che sta nei cieli, ha creato tutto l’universo e molti ti crederanno; prova a dire che la vernice è fresca e ci sarà senzaltro qualcuno che per sincerarsene ci piazza un dito.

Proprio qui sta la potenza e la meravigliosità del trascendente: non è dimostrabile, basta crederci, e l'essere umano ne ha bisogno.
Ma la fede individuale non è altro che una opinione, se condivisa diventa una Verità.