Irina

[Cecco]

Semplice e delicato, ha il fascino dell'oriente!

Grazie Max
Il lontano e il medio Oriente sono sempre fonte d'ispirazione;mentale prima che fisica.
Se ne avessi la possibilità credo che vagabonderei all'infinito in quei luoghi

[Cecco]

Questa peró é la schiena! Dai, facci vedere l'altro lato!
Hai ragione, c'è tanto lavoro su sto pezzo, e di quei lavori che è un attimo mandare tutto a quel paese!
Tu l'hai portata a casa!
Ottimo lavoro!

Grazie Richard
Nelle foto vedi entrambi i lati;il pezzo (come ha notato Pietro) è girato fra le due foto

E allora è Irino! ahahaha

[sbuccino]

Altro capolavoro !!! Tecnica, pazienza, amore !!!
Grande Cecco !!!!!!!!!

[Cecco]

Altro capolavoro !!! Tecnica, pazienza, amore !!!
Grande Cecco !!!!!!!!!

Grazie Emilio

[barone rosso]

Che spettacolo!!! Bello come sempre.

[Cecco]

Che spettacolo!!! Bello come sempre.

Grazie Barone

[traffichino]

eccomi qui, dopo il giusto tempo per guardarlo e riguardarlo (ho deciso che per certi tuoi lavori mi prenderò una pausa per deliberare, quindi ti dovrai abituare ).
molto bello, fine, direi "elegantemente delicato"
unico appunto è sul piede
immagino che sia quel che resta di una presa mandrino in compressione... certo per fare uno scavo in una "turbina" del genere (se ho capito bene), ci vuole una bella presa mandrino....
ma sull'oggetto finito non mi dice un gran che...
troppo alto e/o troppo stretto, nel senso che in prima battuata avrei detto "sicuramente da levare", riguardandolo però, poteva starci anche un piede più basso ( 1/3 dell'altezza attuale) e più largo, quasi a lambire il profilo del vaso
comunque siamo sempre e solo sui gusti perssonali ...
sulla tecnica non potrei

[Cecco]

eccomi qui, dopo il giusto tempo per guardarlo e riguardarlo (ho deciso che per certi tuoi lavori mi prenderò una pausa per deliberare, quindi ti dovrai abituare ).
molto bello, fine, direi "elegantemente delicato"
unico appunto è sul piede
immagino che sia quel che resta di una presa mandrino in compressione... certo per fare uno scavo in una "turbina" del genere (se ho capito bene), ci vuole una bella presa mandrino....
ma sull'oggetto finito non mi dice un gran che...
troppo alto e/o troppo stretto, nel senso che in prima battuata avrei detto "sicuramente da levare", riguardandolo però, poteva starci anche un piede più basso ( 1/3 dell'altezza attuale) e più largo, quasi a lambire il profilo del vaso
comunque siamo sempre e solo sui gusti perssonali ...
sulla tecnica non potrei

Grazie Marco
Per la lentezza delle "delibere"...me ne farò una ragione
Il piede,come ho detto anche a Leo,è stato oggetto di studio e attenzione.
Vero che la presa in comprensione lo richiedeva,ma avrei facilmente potuto amputarlo a fine lavoro e, naturalmente, essendo la parte meno in causa in tutta la lavorazione le sue dimensioni e forme erano svincolate dal necessario.
Quindi ciò che si vede è proprio frutto di scelta ;il che non ne fa in assoluto il prodotto migliore,intendiamoci

[Odisseus]

Forse sbaglio, ma alcune cose a mio avviso non dovrebbero essere analizzate con dettaglio microscopico.
E' un po' come l'esploso di un macchinario. Vedi tanti pezzi particolari, tecnicamente quotati con misure e tutto ma alla fine non ti danno la percezione della funzionalità della macchina.
Mi ricordo che al liceo affrontammo l'analisi strutturalistica de L'infinito di Leopardi. Il testo analizzato nelle sue parti (fonetica, semantica, ritmica ecc.), spulciato fin nei minimi particolari, ogni parola il suo senso, la sua ragion d'essere, il perché e il per come.
Ma L'INFINITO è un'altra cosa; ti piace perchè è bello, oggettivamente e soggettivamente bello: bello e basta, a prescindere se sia stata usata una metrica piuttosto che un'altra, una parola piuttosto che un'altra.
Perciò le creazioni di Cecco mi piacciono. Perché sono belle, oggettivamente belle, belle nel loro insieme. Credo che quando si guarda un oggetto d'arte non siano valutabili le scelte analitiche che hanno portato alla produzione (il piede, il non piede). E' l'insieme, l'oggetto tutto che parla.
Come diceva Totò, "a me... piace!"

[mumu]

Forse sbaglio, ma alcune cose a mio avviso non dovrebbero essere analizzate con dettaglio microscopico.
E' un po' come l'esploso di un macchinario. Vedi tanti pezzi particolari, tecnicamente quotati con misure e tutto ma alla fine non ti danno la percezione della funzionalità della macchina.
Mi ricordo che al liceo affrontammo l'analisi strutturalistica de L'infinito di Leopardi. Il testo analizzato nelle sue parti (fonetica, semantica, ritmica ecc.), spulciato fin nei minimi particolari, ogni parola il suo senso, la sua ragion d'essere, il perché e il per come.
Ma L'INFINITO è un'altra cosa; ti piace perchè è bello, oggettivamente e soggettivamente bello: bello e basta, a prescindere se sia stata usata una metrica piuttosto che un'altra, una parola piuttosto che un'altra.
Perciò le creazioni di Cecco mi piacciono. Perché sono belle, oggettivamente belle, belle nel loro insieme. Credo che quando si guarda un oggetto d'arte non siano valutabili le scelte analitiche che hanno portato alla produzione (il piede, il non piede). E' l'insieme, l'oggetto tutto che parla.
Come diceva Totò, "a me... piace!"

Sono d'accordo con te... forse sbagli.

[Odisseus]

Perché no? Certo, potrebbe essere sbagliato.
Ma c'è una differenza tra "guardare" e "vedere", tra "ascoltare" e "sentire", tra "rammentare" e "ricordare"? Qual è?
Ooops, scusate, sono uscito fuori tema.
Volevo solo dire, anche nella risposta precedente, che il "lavoro" di Cecco mi piace molto.

[Cecco]

Perché no? Certo, potrebbe essere sbagliato.
Ma c'è una differenza tra "guardare" e "vedere", tra "ascoltare" e "sentire", tra "rammentare" e "ricordare"? Qual è?
Ooops, scusate, sono uscito fuori tema.
Volevo solo dire, anche nella risposta precedente, che il "lavoro" di Cecco mi piace molto.

Grazie Umberto
Vedrai che, entrando pian piano nello splendido mondo della tornitura d'Arte,l'analisi dei particolari ha un fondamento e una funzionalità.
Vero che si guarda l'opera nell'insieme ma un lavoro "bello" spesso differisce da uno "normale" per un solo particolare
Fermo restando che ognuno,naturalmente,ha diritto alle proprie opinioni

[mumu]

Forse sbaglio, ma alcune cose a mio avviso non dovrebbero essere analizzate con dettaglio microscopico.
E' un po' come l'esploso di un macchinario. Vedi tanti pezzi particolari, tecnicamente quotati con misure e tutto ma alla fine non ti danno la percezione della funzionalità della macchina.
Mi ricordo che al liceo affrontammo l'analisi strutturalistica de L'infinito di Leopardi. Il testo analizzato nelle sue parti (fonetica, semantica, ritmica ecc.), spulciato fin nei minimi particolari, ogni parola il suo senso, la sua ragion d'essere, il perché e il per come.
Ma L'INFINITO è un'altra cosa; ti piace perchè è bello, oggettivamente e soggettivamente bello: bello e basta, a prescindere se sia stata usata una metrica piuttosto che un'altra, una parola piuttosto che un'altra.
Perciò le creazioni di Cecco mi piacciono. Perché sono belle, oggettivamente belle, belle nel loro insieme. Credo che quando si guarda un oggetto d'arte non siano valutabili le scelte analitiche che hanno portato alla produzione (il piede, il non piede). E' l'insieme, l'oggetto tutto che parla.
Come diceva Totò, "a me... piace!"

Sono d'accordo con te... forse sbagli.

Perché no? Certo, potrebbe essere sbagliato.
Ma c'è una differenza tra "guardare" e "vedere", tra "ascoltare" e "sentire", tra "rammentare" e "ricordare"? Qual è?
Ooops, scusate, sono uscito fuori tema.
Volevo solo dire, anche nella risposta precedente, che il "lavoro" di Cecco mi piace molto.

Ciao Odisseus, scusami se ti ho liquidato con una battuta ma andavo di fretta, spero non te la sia presa

La questione dell'"oggettivamente bello" non mi trova d'accordo, quello che è bello per me può essere brutto per gli altri. In questo caso specifico, il piede dell'opera di Cecco, se provi a coprirlo nella foto con un foglio di carta ti accorgerai della differenza che passa: non c'è un'opzione bella e una brutta, però a te può piacerne una e a me un'altra, tutto qui. Poi si fa per parlare, discutere e cercare di migliorarsi

[Odisseus]

Ciao mumu,
e per cosa dovevo prendermela? Certo che no!
Anche per me, in linea di massima, è così, cioè "l'uomo misura di tutte le cose".
Volevo solo aggiungere un altro aspetto nella valutazione di un'opera che è quella della non necessaria perfezione tecnica per un'opera bella. Lo "strabismo di Venere" potrebbe essere un'esempio (banale, ma solo per chiarire un mio pensiero), lì dove una scelta può essere tecnicamente non indovinata ma che nell'insieme ti dà qualcosa che non c'era prima.
Per esempio, il piede di Irina. Si, ho provato a nasconderlo, ma non ti sembra che con il piede il "personaggio" è più slanciato, più elegante, più "precario", più rispondente al suo nome? Irina non ti rimanda alla mente una figura alta e slanciata, leggera ed elegante? Senza (piede) mi sembra che la figura diventi più tondeggiante, più matronale, con un altro nome, che so, "Giuditta" .
Fammi sapere cosa ne pensi.
Per il discorso dell'oggettivamente bello, io penso che esista. Non credo che c'è al mondo qualcuno che di fronte, che so, al Cristo del Bramante o a L'infinito di Leopardi o La dama con l'ermellino di Leonardo non rimanga a bocca aperta. Allora, se per tutti è cosi, possiamo definirlo oggettivamente bello?

[traffichino]

...nella valutazione di un'opera che è quella della non necessaria perfezione tecnica per un'opera bella.
... nessuno sta mettendo in discussione la tecnica, anzi... dubito che la tecnica di Cecco possa essere messa in discussione
ho provato a nasconderlo, ma non ti sembra che con il piede il "personaggio" è più slanciato, più elegante, più "precario", più rispondente al suo nome? Irina non ti rimanda alla mente una figura alta e slanciata, leggera ed elegante? Senza (piede) mi sembra che la figura diventi più tondeggiante, più matronale, con un altro nome, che so, "Giuditta" .
in parte concordo... il "senza piede", probabilmente, avrebbe fatto sembrare il lavoro più "ordinario", con un profilo già visto, ma solo se non si considera tutto il lavoro di scultuta che c'è dietro e la difficoltà di tenere sul tornio due pale che girano in quel modo
Per il discorso dell'oggettivamente bello, io penso che esista....
forse, ma credo che un oggetto debba trasmettere qualcosa... stupore, fascino, senso di rillassatezza ma anche perplessità, dubbi .... non farti dire semplicemente che è bello e non deve essere necessariamente bello per darti emozioni... ma anche in questo Cecco è un artista

come hai già detto tu, si può "guardare" e "vedere", "ascoltare" e "sentire", "rammentare" e "ricordare" ma una cosa non esclude l'altra e questo Cecco lo sa