Forbice: Nomen Omen

[artista]

A questo punto mi piacerebbe sapere, se ancora tratta questo argomento, cosa dice oggi Forbice, e da lì che Rolando ha iniziato questo post.

Oppure, come sempre succede in questi casi, si è messo a parlare d'altro, dimenticandosi, e facendoci dimenticare, quanto detto pochi giorni fà.

Mi piacerebbe chiedergli il perchè, come fanno tutti i bravi giornalisti, in questi giorni non và a Fukushima per intervistare la gente sul luogo.

Non centra niente con questo argomento. Per chi non lo spesse è stato, [highlight=#FFFFAA]hanno, deciso che a breve rimetteranno in funzione la diga del Vajont[/highlight].

..........ne sei sicuro Enzo, perchè i calcoli più ottimistici per il suo svuotamento sono di almeno 20 anni di lavoro a regime iperforzato........

[Edo]

....Se oggi, nel 2011, quel referendum sulla responsabilità civile dei giudici può essere considerato ancora espressione dell'attuale volontà popolare, allora non si capisce perché non si debba applicare lo stesso criterio anche agli altri quesiti che furono posti in quel referendum e ai quali i cittadini risposero in modo chiaro ed inequivocabile: no al nucleare!

Due pesi e due misure: sempre!

Vediamo come va a finire in Giappone, se dovesse esserci una fuga radioattiva massiccia, a parte le vittime e le malattie, bisogna porsi una domanda: chi comprerà prodotti giapponesi radioattivi? Potrebbe essere una catastrofe economica oltre che umanitaria.

[Andrea]

Come molti altri giornalisti, in questi giorni (fossero pro o contro il nucleare), perché la maggior parte di loro ha cavalcato l'onda dell'emozione invece di cogliere l'occasione per riflettere seriamente sull'argomento.

Giornalisti e politici stanno facendo, volutamente o involontariamente, molta mala informazione o disinformazione in questi giorni.
Io sono contro il nucleare, sia vicino che lontano. Oddio, se fosse lontanissimo, tipo sulla luna, magari sarei anche favorevole.
Io penso che spendere 30 miliardi di euro per una centrale nucleare che sarà pronta tra 10 anni e che coprirà il 4% del fabbisogno nazionale sia una follia.
Penso che questi soldi dovrebbero essere spesi sul solare, sull'eolico, sulle biomasse e sull'idroelettrico. E sulla ricerca.
Premetto tutto questo perchè seguendo il link che vi sto per dare io potrei sembrare un nuclearista.

Comunque, in questo post si fa un po' di chiarezza sulla situazione in giappone e sui parallelismi con altri incidenti nucleari:
http://www.keplero.org/2011/03/un-po-di-cose-che-so-sulle-centrali.html

[anonimo]

A questo punto mi piacerebbe sapere, se ancora tratta questo argomento, cosa dice oggi Forbice, e da lì che Rolando ha iniziato questo post.

Oppure, come sempre succede in questi casi, si è messo a parlare d'altro, dimenticandosi, e facendoci dimenticare, quanto detto pochi giorni fà.

Mi piacerebbe chiedergli il perchè, come fanno tutti i bravi giornalisti, in questi giorni non và a Fukushima per intervistare la gente sul luogo.

Non centra niente con questo argomento. Per chi non lo spesse è stato, hanno, deciso che a breve rimetteranno in funzione la diga del Vajont.

ciao Enzo
ho ascoltato in podcast la trasmissione di ieri http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-d50c6075-5eb4-4aaa-9659-430ae7557630-radio1.html# vale la pena di ascoltare Sechi attorno al 20esimo minuto e dice che:
1) la IAEA dice che tutto è sotto controllo
2) i reattori non esploderanno MAI
3) chi si allarma dovrebbe fare un bagno di realismo

Allora è vero che un grande incendio con esplosioni non sembra possibille mancando la grafite che c'era a Chernobyl, ma il Pentagono dice http://www.stripes.com/news/http-www-stripes-com-news-pentagon-preparing-for-a-nuclear-worst-case-scenario-at-fukushima-1-1379-1.137969

If one or more of the Fukushima reactor cores melt out of their containment vessels, the release could be smaller and less violent. But whether the effects would be less risky than Chernobyl, which officials estimate killed 50 people initially and will eventually lead to the cancer deaths of thousands, is an open question.
Fukushima “could even be more dangerous, depending on wind and weather,” said Bergeron, who is now a nuclear safety consultant and writer

Fukushima puo' persino essere peggio di Chernobyl

Pivelli questi del Pentagono non sono fichi come Sechi ..... che, nomen omen pure lui, non ha fatto il bagno che prescrive agli altri

PS al TG che Rubbia mi ha fatto vedere un fisico NOn dire un BEL niente alla stregua di un politico... Mandi Carlo

PPS il Vajont: sara' perchè Casso Erto sono obiettivi del governo

[MisterQ]

Ovviamente sono anch'io contrario al nucleare, come scelta da iniziare adesso ma credo che l'Italia abbia fatto una grossa cavolata a rinunciarvi nel 1987 sull'onda emotiva di Chernobyl perchè alla fine le centrali c'erano già e nel loro piccolo producevano mentre il loro smantellamento forzato (che non è ancora finito e implica ancora dei costi) ha portato oltre ai già citati costi di smantellamento il dover acquistare energia atomica all'estero...se succede qualcosa in Francia chi abita nel nord Italia può mettere le mutande di piombo.
Riguardo alle altre opzioni possibili non credo che il solare, termico o fotovoltaico possa essere preso a soluzione definitiva, sopratutto se inteso come grosse centrali perchè o si fanno nel deserto come prospettava don (ma bisogna mettere d'accordo i paesi propietari dei deserti stessi che poi sono gli stessi che ci vendono petrolio) oppure gli spazi necessari sono troppo grossi...la soluzione sarebbero gli impianti domestici ma serve sempre un supporto di rete esterno.
Eviterei anche di parlare di biomasse e biocombustibili perchè il solo pensiero di trasformare quello che potrebbe essere cibo in carburante, con almeno un miliardo di persone nel mondo che muore di fame mi fà accapponare la pelle più del pensiero di avere un reattore nucleare nel cortile del vicino di casa.
La soluzione è l'integrazione di varie tecnologie, non ultima il carbone che malgrado fonte di energia fossile e non rinnovabile non sembra destinato ad esaurirsi tanto presto (e comunque si può produrre) ed esistono teconogie in grado di abbattere gli agenti inquinanti in attmosfera a livelli bassissimi e di inniettare nel sottosuolo tutto ciò che sarebbe nocivo e che comunque si riduce in massima parte ad anidride carbonica.

[anonimo]

comunque lasciando perdere le cose piccole nostrane, non le tue Ivan mi riferisco al nostro governicchio, a fronte della gravita' della situazione possiamo dire che in questi casi appare comprensibile che si vogliano fornire solo le notizie "certificate" per non allarmare e non scatenare panico con conseguenti fughe e pericoli di ordine pubblico.
Essendo queste mediate e soppesate quando non addirittura a diffusione temporizzata o censurata in parte, arrivano solitamente con notevole ritardo.
D'altro canto ipotizzare un caso peggiore è facile e diffonderlo altrettanto.
Si dovrebbero preferire i commentatori scientifici ma pure gli esperti se non hanno elementi non sanno dire o non vogliono sbilanciarsi o litigano tra loro per lesa maestà. E' evidente come ci siano sempre state in questi casi notevoli reticenze (a Chernobyl per una settimana non si è saputo niente) e in Giappone solo stasera si è saputo su cosa versassero acqua ovvero gli stoccaggi del 4o piamo
Poi ci sono gli aspetti politici: Non sto affatto difendendo una centrale con finalità militari e nemmeno il regime sovietico beninteso! ma credo che l'opinione che è stata propagandata al tempo è quella che il reattore di Chernobyl sia stato vetusto e avesse delle gravissime lacune progettuali. Invece non meno grave ma diverso, la IAEA ha stabilito che le lacune erano minori e che si manifestavano solo scollegando manualmente tutti i sistemi di controllo e di allarme. Le colpa fu attribuita a una conduzione criminale dell'impianto. Il problema era più' umano che tecnologico. E gestionale sociale militare eccetera.
In Giappone è stato un gravissimo evento ambientale associato a cosa? Pare che i rischi connessi a quei reattori fossero stati evidenziati ufficialmente già' diversi anni fa……. Il bagno di realismo è dura farlo se dal rubinetto non ne esce. Ne verremo a sapere molte ancora.
Se è parso che io strumentalizzassi il discorso per criticare per partito preso certi commentatori e auspicassi sotto sotto un fatto grave……. non è così. Avevo letto i motivi per cui l'acqua del mare era da considerarsi l'ultima spiaggia, sono stato lucidamente pessimista ed i fatti poi sono poi successi come era, a mio parere, ragionevole attendersi. Purtroppo
Voglio ancora sperare di avere torto ed i tutto_sotto_controllisti ragione.

[Enzo]

A questo punto mi piacerebbe sapere, se ancora tratta questo argomento, cosa dice oggi Forbice, e da lì che Rolando ha iniziato questo post.

Oppure, come sempre succede in questi casi, si è messo a parlare d'altro, dimenticandosi, e facendoci dimenticare, quanto detto pochi giorni fà.

Mi piacerebbe chiedergli il perchè, come fanno tutti i bravi giornalisti, in questi giorni non và a Fukushima per intervistare la gente sul luogo.

Non centra niente con questo argomento. Per chi non lo spesse è stato, [highlight=#FFFFAA]hanno, deciso che a breve rimetteranno in funzione la diga del Vajont[/highlight].

..........ne sei sicuro Enzo, perchè i calcoli più ottimistici per il suo svuotamento sono di almeno 20 anni di lavoro a regime iperforzato........

L'ho letto circa un mese fà sull'Espresso e sembrava cosa fatta.
Ciao

[artista]

Lassù sulla diga, le schede esposte dicono che prelevando 100 bilici al giorno di materiale per 365 giorni all'anno ci vogliono 84 anni di lavoro..................


ciao Enzo

[Macigno]

Riprendo quello detto da Donhaldo a proposito di due pesi e due misure.
Quel referendum, oggi a distanza di 23-24 anni, è ancora valido, lo è ancora di più perchè sarebbe confermato.

Legittimo, da parte del Legislatore di cercare di innovare il paese.

Sarà pure qualcosa che siamo pieni di nucleare, intorno a noi.

Tutti i popoli lo hanno fatto, anzi massimizzati i profitti e divisi i rischi, parlo dei francesi.

Comunque in ITALIA il nucleare non c'è e non ci sarà mai, forse non siamo tanto scemi.

Auguratevi di avere torto sperando che in Giappone non succeda nulla. ( "Odio avere ragione" il professore in Jurassic Park, a proposito dei dinosauri)
ciao
Macigno

[artista]

....................... è solo l'ennesima dimostrazione che.........

[anonimo]

Il super uccello mitologico che rinasce dalle proprie ceneri. La super fenice

Il lungimirante investimento italiano sul nucleare (33% ENEL). Un reattore da 10 miliardi di euro a 100 km dal ns confine che doveva essere autofertilizzante.
In realta' non rinascera' perche praticamente è nato gia' in agonia. Merita la lettura questa pagina wiki

http://it.wikipedia.org/wiki/Centrale_elettronucleare_Super-Phénix

adesso dobbiamo pero' occuparci delle ceneri: oltre al plutonio c'e' da smaltire un po' di "liquido del radiatore"

5000 tonnellate di sodio in parte radioattivo che esplode a contatto con l'acqua e che manteniamo a 180 gradi a suon di bollette di energia

E che ci vuole? faranno materiale da costruzione.

Come super_uccello a me pare piu' una super_c....ata.

[Macigno]

L'altro giorno, mentre passava l'intervista alla Prestigiacomo, ho abbassato il volume della tv per non sentirla.
Me la sono risparmiata.

" mi riferisco al nostro governicchio" parole di Rolly.

Ritengo, come ho detto prima, che questo è il miglior governo che l'Italia abbia mai avuto, pur restando un "governicchio".
Sui governi passati stendiamo un velo di grande pietà, per quelli futuri? Mai peggio!.
ciao
Macigno

[anonimo]

Fernando, rispetto la tua opinione che resta diversa dalla mia.
Non fatemi le pulci sulle singole parole.
Io, ho gia' detto, le misuro con/su le persone a cui mi rivolgo, ma su fatti, o personaggi pubblici, mi piace scrivere senza troppe remore e magari giocando con sillabe o con le rime.
Credo, mi si avvisi se sbaglio, di avere un limite tale da non offendere, in media. Se ho sbagliato qui è che gli avvenimenti sono così drammatici che ogni parola puo' essere inopportuna.
Credo che, se si va oltre la singola parola, di aver chiarito.
Non so perchè hai dato enfasi a quella definizione ma puntualizzo:
il governo è in carica perchè è stato votato quindi è un legittimo "governo"
Il mio parere personale è che è composto da elementi di così basso lignaggio che "governicchio" è fare una concessione

[MisterQ]

Consiglio, a quanti non l'abbiano fatto, di acquistare history, una nuova rivista nata in collaborazione con la BBC e che quindi dovrebbe in parte sfuggire al controllo ossessivo che in Italia si fà dell'informazione...da parte di entrambi gli schieramenti ben inteso anche se la proprietà di un numero imprecisato di televisioni e radio oltre che di uno dei più importanti gruppi editoriali in Italia pone sicuramente una delle parti, quella che tende a lagnarsi contro gli organi di stampa, in netto dominio.

Dicevo di History: sul primo numero ovviamente non si parla di nucleare ma oltre all'interessante retrospettiva su Garibaldi c'è un interessante articolo sui primi 10 PResidenti Italiani ma si può anche scoprire che mentre nel 1946 in parlamento sedevano il 94.5% di laureati per il parlamento attuale si parla solo del 77,8%...se questo, mi riflessione personale, da una parte può far credere ad uno che non conosca i fatti italiani che la politica si è avvicinata al popolo dall'altro fà capire quanto clienteralismo vi sia e quanto in basso si sia scesi anche solo a livello culturale.

[Cecco]

Ritengo, come ho detto prima, che questo è il miglior governo che l'Italia abbia mai avuto, pur restando un "governicchio".

Macigno

Rispetto tutte le opinioni naturalmente;certo mi piacerebbe veder documentata (in modo credibile ) tale abilità di governo.
Fermo restando un aspetto ,per me,irrinunciabile: a chiunque abbia (o ha) conti in sospeso con la Giustizia non dovrebbe essere permesso di candidarsi;neanche per la carica di consigliere di una bocciofila.
E vorrei essere chiaro:destra e sinistra,in questo paese (secondo la mia opinione) distinguono esclusivamente quale mano si infila nelle mie tasche per derubarmi e/o truffarmi;le idee che contaddistinguono storicamente i due schieramenti possono essere condivise o meno...ma avevano la superiorità di essere IDEE e di avere una loro etica.
Questo per certificare che il disprezzo che provo per l'attuale governo non è legato alle,presunte,idee politiche che dice di rappresentare.
Sul nucleare c'è una disinformazione creata ad arte;resta il fatto che da un Paese che non riesce,dopo quarant'anni,a terminare una strada (Salerno/Reggiocalabria) non posso ragionevolmente attendermi tranquillità quando si gioca con gli atomi.
E ,tanto per dire:come mai Romani o Prestigiacomo (ad.es.) non parlano di centrali al Cesio?
Sanno cos'è?
Da gente considerata fra i migliori che l'Italia abbia mai avuto mi aspetterei almeno la conoscenza della materia.
Almeno.