Astronomia-fisica-logica E Altro....

[Gringoire]

a chi si appassiona di domande balzane e calcoli assurdi segnalo questo divertente sito:

https://what-if.xkcd.com/1/

[Roland]

a chi si appassiona di domande balzane e calcoli assurdi segnalo questo divertente sito:

https://what-if.xkcd.com/1/

infatti: http://www.legnofilia.it/viewtopic.php?p=325081#p325081

[Fabio25]

In questi giorni sto vedendo la serie televisiva "cheronboyl"
Adesso non so quanto possa essere vicino al vero la ricostruzione, ma immagino parecchio vero a quello che è successo veramente

Nel film uno scienziato diceva al presidente russo che il plutonio ha una decadenza di 24.000 anni!!
Ho cercato in rete questa affermazione che naturlamente risulta essere vera.



La zona di chernobyl rimarrà radioattiva per almeno altri..... 50 anni? E possibile?


Nel. Film quello che le radiazioni hanno fatto sugli uomini che sono stato inevstiti in maniera diretta, ovvero, chi quella notte lavorava nella centrale e i pompieri accorsi per spegnere l incendio, è qualcosa di cui non sibtrovano le parole, sconvolgente proprio

[odnalor]

La zona di chernobyl rimarrà radioattiva per almeno altri..... 50 anni? E possibile?

non solo è possibile ma temo sia una stima ottimistica. I radionuclidi decadono con tempi di dimezzamento che vanno da settimane a migliaia di anni. Il cesio uno dei piu pericolosi perchè entra nei sistemi viventi credo al posto del calcio, dopo 30 anni ne rimane la metà quindi essendo trascorso circa questo tempo da allora, di tutto il cesio fuoriuscito da chernobyl la metà è ancora in giro.
Anche del plutonio 24000 anni è il tempo di dimezzamento, il che vuole dire che praticamente TUTTO il plutonio fuoriuscito è ancora in giro diluito, disperso, sotterrato e trasportato lontano, ma tuttora in giro. Si è solo sparpagliato ma è ancora su questo pianeta mentre prima non c’era. Non solo. il plutonio, se non bastasse, è tossicissimo e se non sbaglio, il contenuto fuoriuscito sarebbe abbondantemente in grado se opportunamente somministrato di uccidere tutto il genere umano in quanto la dose letale è di 0.2 mg quindi 1 kg avvelena a morte teoricamente i cittadini di una metropoli

[Fabio25]

Si ho letto che a quanto pare il plutonio è l elemento più tossico in assoluto che ci possa essere oggi e che l uomo conosca.

Ricordo che all'epoca aleggiava un ammettere non ammettere il disastro e nel film a puntate è proprio così.

Ancora ad oggi quello che è successo veramente quella notte non si sa in modo chiaro, un test finito male dicono, come affermano che la procedura che ha portato all esplosione è stata eseguita correttamente, fatto sta che è esploso un reattore

Nella ricostruzione dei film una cosa salta all occhio, la superficialità, le negligenze e l approccio riguardante la sicurezza che praticamente è lontano lontano dall essere adeguata ad un esplosione nucleare, e questo per parlare dei diretti interessati Nell immediato, se poi parliamo dei politici e delle persone che curavano i contagiati, forse ancora peggio.
Naturalmente se tutto corrisponde al vero, ma visto e considerato i tempi e la nazione in questione credo che sia abbastanza plausibile ciò

[odnalor]

Ricordo che all'epoca aleggiava un ammettere non ammettere il disastro e nel film a puntate è proprio così.

Ancora ad oggi quello che è successo veramente quella notte non si sa in modo chiaro, un test finito male dicono....

mah... sull’ammissione del disastro anche a fukushima hanno fatto lo stesso. La presenza di un radioisotopo mi pare dello xeno aveva già segnalato dopo 48 ore l’avvenuta fusione del nocciolo, ma prima di dirlo ci son volute settimane. Che anche fukushima non è stata mica cosa da poco... In atmosfera è stato disperso meno di chernobyl, ma nell’oceano .... i noccioli fusi sono tre ed il materiale fissile è molto di più di quello di Chernobyl.

A quello che sapevo io l’esplosione di Chernobyl si è avuto durante un test che doveva mostrare una capacità del reattore di autoprodurre per inerzia per circa un minuto l’energia sufficiente a terminare con successo la procedura di spegnimento. Questo era il lato debole di quel tipo di reattori il cui progetto era piuttosto datato, ma la costruzione era, al tempo, molto recente. Per una serie di circostanze, mi sembra pure per uno sciopero durante la giornata precedente, quella notte il personale era ridottissimo e questo avrebbe dovuto sconsigliare l’effettuazione del test. Tra l’altro lo staff prevede normalmente un ingegnere idraulico uno di processo nucleare e uno elettrotecnico cosa non verificata quella sera.
L’ingegnere “anziano” non so se in preda alla vodka o al testosterone o a entrambi disattivò tutti i sistemi di sicurezza e portò la centrale in uno stato estremamente instabile. Quando si tentò manualmente il salvataggio in extremis era ormai troppo tardi. Gli ingegneri furono condannati a 10 anni di carcere ciascuno per aver pesantemente violato i protocolli previsti per il test. La IAEA fece un primo rapporto in cui si diceva che sostanzialmente la causa fu errore umano. Dopo alcuni anni ne fu prodotto un secondo nel quale la responsabilità era in parte trasferita ad una falla progettuale (la mancata autoalimentazione a seguito di spegnimento per black out) e a delle procedure non adeguatamente ed esaurientemente descritte.

[odnalor]

ma se questo spaventa, non è che le prospettive climatiche siano meno allarmanti. Alcuni ipotizzano che la progressione verso il riscaldamento non sia affatto regolare ma si inneschi, quando l’anidride carbonica immagazzinata nelle calotte polari inizierà a venir rilasciata, un meccanismo di reazione a catena che renderà nell’arco di qualche lustro, inabitabili vaste zone del pianeta. Non inabitabili perchè non confortevoli ma proprio incompatibili alla vita umana, pena venire lessati nel proprio sudore. E allora si che le migrazioni saranno selvagge e destabilizzanti.
Secondo molti studiosi siamo ora a cavallo della soglia di non ritorno, ovvero se non prendiamo una decisione presto, ma presto, poi non ci sarà più nulla da fare perchè il fenomeno ha una inerzia enorme.

PS i racconti circa quello che mi ricordo di chernobyl sono personali e, come recita il titolo della sezione, sono chiacchiere, non dati affidabili. Non metto riferimenti perchè ce ne sono fin troppi e quando lo scientifico si mescola alla fiction e alla storia in un mole di racconti, sentimenti e interpretazioni geopolitiche, la verità si sbiadisce sempre più.
Sulla loro affidabilità, se siano state diffuse versioni non proprio realistiche (ad esempio sulla stima dei morti stiracchiando da una parte e dall’altra le statistiche che per basse dosi sono in una qualche misura impredicibili), credo che si dovrebbe pure considerare “a chi conviene”, ma questo ci porterebbe molto lontano.
E non è (più) mia intenzione.

[Fabio25]

Ricordo che all'epoca aleggiava un ammettere non ammettere il disastro e nel film a puntate è proprio così.

Ancora ad oggi quello che è successo veramente quella notte non si sa in modo chiaro, un test finito male dicono....

mah... sull’ammissione del disastro anche a fukushima hanno fatto lo stesso. La presenza di un radioisotopo mi pare dello xeno aveva già segnalato dopo 48 ore l’avvenuta fusione del nocciolo, ma prima di dirlo ci son volute settimane. Che anche fukushima non è stata mica cosa da poco... In atmosfera è stato disperso meno di chernobyl, ma nell’oceano .... i noccioli fusi sono tre ed il materiale fissile è molto di più di quello di Chernobyl.

A quello che sapevo io l’esplosione di Chernobyl si è avuto durante un test che doveva mostrare una capacità del reattore di autoprodurre per inerzia per circa un minuto l’energia sufficiente a terminare con successo la procedura di spegnimento. Questo era il lato debole di quel tipo di reattori il cui progetto era piuttosto datato, ma la costruzione era, al tempo, molto recente. Per una serie di circostanze, mi sembra pure per uno sciopero durante la giornata precedente, quella notte il personale era ridottissimo e questo avrebbe dovuto sconsigliare l’effettuazione del test. Tra l’altro lo staff prevede normalmente un ingegnere idraulico uno di processo nucleare e uno elettrotecnico cosa non verificata quella sera.
L’ingegnere “anziano” non so se in preda alla vodka o al testosterone o a entrambi disattivò tutti i sistemi di sicurezza e portò la centrale in uno stato estremamente instabile. Quando si tentò manualmente il salvataggio in extremis era ormai troppo tardi. Gli ingegneri furono condannati a 10 anni di carcere ciascuno per aver pesantemente violato i protocolli previsti per il test. La IAEA fece un primo rapporto in cui si diceva che sostanzialmente la causa fu errore umano. Dopo alcuni anni ne fu prodotto un secondo nel quale la responsabilità era in parte trasferita ad una falla progettuale (la mancata autoalimentazione a seguito di spegnimento per black out) e a delle procedure non adeguatamente ed esaurientemente descritte.

A proposito di ingegnere anziano, nel film costui...... Ha 25 anni!
A 25 puoi essere un fuoriclasse, ma anziano =esperto magari no........

[odnalor]

Anatoly Dyatlov era nato nel 31 ed aveva all’epoca 54 anni. Se nella serie non compare o compare uno di 25 evidentemente non è così fedele alla realtà.

[Fabio25]

Anatoly Dyatlov era nato nel 31 ed aveva all’epoca 54 anni. Se nella serie non compare o compare uno di 25 evidentemente non è così fedele alla realtà.

Aspe..... Forse uno degli ingegneri aveva appunto 25 anni e risultava come ingegnere anziano, si credo sia stato così

[salen]

https://www.google.com/amp/s/www.corriere.it/animali/bonnie-e-co/notizie/gli-animali-chernobyl-ci-svelano-quanto-noi-umani-siamo-insignificanti-b4881cfe-8d5c-11e9-98ba-037337dafe50_amp.html

Sarà vero ?

[odnalor]

https://www.bustle.com/p/anatoly-dyatlov-is-based-on-a-real-person-paul-ritters-chernobyl-character-claims-he-didnt-deserve-jail-time-17942409

questo è quello che volevo dire: qui gli autori o gli attori della serie o la rivista/sito internet di critica televisiva, vanno a sindacare sulle colpe individuali, dicono che Dyatlov non avesse nessuna colpa e che fu un capro espiatorio...
Su che basi poi su un argomento tecnicamente complesso si va a contestare sentenze e rapporti IAEA non si sa..
Certo è che se la responsabilità e il biasimo anziché di un unico “cattivo”, peraltro funzionale alla trama di un film, fossero trasferiti alla scadente tecnologia sovietica...
Una domanda nasce spontanea: ma perchè se questa tecnologia era già stata giudicata dalla comunità internazionale così pericolosa.... è stato permesso che un reattore della stessa centrale continuasse fino al 2000 e ad Ignalina in Lituania (dove hanno girato il film) addirittura ne fosse acceso uno, più potente ancora, l’anno successivo al disastro di Chernobyl che è rimasto in servizio fino a qualche anno fa?
Allora non era poi così pericolosa?

[giova]

perché si parla solo di riscaldamento globale co2 e non piu' del buco dell'ozono? io ho notato negli ultimi anni che lavorando all' all'ombra di casa ci si abbronza e a volte la pelle si irrita tipo scottatura …………………..

[Fabio25]

perché si parla solo di riscaldamento globale co2 e non piu' del buco dell'ozono? io ho notato negli ultimi anni che lavorando all' all'ombra di casa ci si abbronza e a volte la pelle si irrita tipo scottatura …………………..

Certo può essere come, il buco Nell ozono è un altro grave problema.
Quando sei all ombra lavori anche con ventilazione? No perché anche quella provoca scottature manco fossi stato al mare sotto il sole ad inizio estate , io ad esempio mi sono scottato più volte con il vento freddo

[Fabio25]

https://www.bustle.com/p/anatoly-dyatlov-is-based-on-a-real-person-paul-ritters-chernobyl-character-claims-he-didnt-deserve-jail-time-17942409

questo è quello che volevo dire: qui gli autori o gli attori della serie o la rivista/sito internet di critica televisiva, vanno a sindacare sulle colpe individuali, dicono che Dyatlov non avesse nessuna colpa e che fu un capro espiatorio...
Su che basi poi su un argomento tecnicamente complesso si va a contestare sentenze e rapporti IAEA non si sa..
Certo è che se la responsabilità e il biasimo anziché di un unico “cattivo”, peraltro funzionale alla trama di un film, fossero trasferiti alla scadente tecnologia sovietica...
Una domanda nasce spontanea: ma perchè se questa tecnologia era già stata giudicata dalla comunità internazionale così pericolosa.... è stato permesso che un reattore della stessa centrale continuasse fino al 2000 e ad Ignalina in Lituania (dove hanno girato il film) addirittura ne fosse acceso uno, più potente ancora, l’anno successivo al disastro di Chernobyl che è rimasto in servizio fino a qualche anno fa?
Allora non era poi così pericolosa?

Perché è stato permesso ad un reattore simile di funzionare?
Bella domanda!
Siamo la razza dominante destinata all autoestinzione
Poveri i nostri figli e nipoti