Astronomia-fisica-logica E Altro....

[hal9000]

intendevo dire che il motivo della coplanarita delle orbite forse risiedere nelle interazioni mutue. Un sistema elastico che ruota non è energeticamente favorito ad appiattirsi? (tipo pasta della pizza in mano ad un abile pizzaiolo) Per questo citavo anche la terra schiacciata ai poli. Pensavo ci potessero essere state delle interazioni tra masse che ruotano rispetto al proprio asse e all’asse dell’orbita per allineare i momenti angolari.. non sapevo vi erano pianeti con l’asse proprio sul piano dell’orbita...

Se è vera l'attuale ipotesi di formazione del nostro sistema solare, il sole e i pianeti si sono formati per accrescimento gravitazionale da una nube di gas e altri materiali (probabilmente residuo di esplosioni di altre stelle più antiche)
e quindi il loro moto di rivoluzione complanare e rotazione nella stessa direzione deriva dal momento angolare iniziale di quella nube da cui tutto si è originato.

Le differenti inclinazioni, soprattutto quelle più accentuate, come appunto Venere e Urano, possono essere derivate da impatti con altri corpi massicci all'epoca della loro formazione (sono le ipotesi più accreditate).

Anche la genesi del sistema Terra-Luna ha probabilmente alla base l'impatto di un oggetto massiccio, più o meno delle dimensioni attuali di Marte, che avrebbe scalzato via parte del materiale terrestre in formazione, ma senza conferirgli sufficiente energia per sfuggire e quindi rimanendo in orbita andando poi a formare la Luna.

[Roland]

Fabio, il punto che tu dici non è un punto ma, girando su se stessa la Terra, descrive il circolo polare artico. Quindi sulla terra, l’asse dell’orbita non contraddistingue un punto specifico, bensi dei paralleli, i tropici ed i circoli polari

[hal9000]

Parliamo un attimo dei punti cardinali

Ecco come ruota la terra e la sua inclinazione



Quello che mi domando è :
Perché il nord che noi assegnamo al polo si trova in realtà quasi a nord-nord/est rispetto all'asse perpendicolare all orbita?
Mi Pare che l unico punto nello spazio su cui basare dei riferimenti sia il piano della rotazione della galassia, è esatto?
Quindi con quale criterio noi assegnano il. Nord dove diciamo o crediamo essere?

Per avere un sistema di riferimento nello spazio tridimensionale non basta un punto, ma occorre ad esempio considerare un piano ed una retta ad esso ortogonale.
In più, in generale, non esiste IL sistema di riferimento, quindi ne possono essere definiti tanti e di tanti tipi differenti, che vengono scelti anche in base a quanto possano essere comodi per le applicazioni pratiche.
Per esempio, a livello astronomico, si usano l'altazimutale e, soprattutto, il sistema equatoriale.

Il polo nord terrestre coincide con l'intersezione della superficie terrestre con il suo asse di rotazione, che è inclinato dei gradi indicati nella tua figura rispetto al piano dell'orbita terrestre.
Usare questo asse e il piano equatoriale come basi del sistema di riferimento ha diversi vantaggi.

[Roland]

intendevo dire che il motivo della coplanarita delle orbite forse risiedere nelle interazioni mutue. Un sistema elastico che ruota non è energeticamente favorito ad appiattirsi? (tipo pasta della pizza in mano ad un abile pizzaiolo) Per questo citavo anche la terra schiacciata ai poli. Pensavo ci potessero essere state delle interazioni tra masse che ruotano rispetto al proprio asse e all’asse dell’orbita per allineare i momenti angolari.. non sapevo vi erano pianeti con l’asse proprio sul piano dell’orbita...

Se è vera l'attuale ipotesi di formazione del nostro sistema solare, il sole e i pianeti si sono formati per accrescimento gravitazionale da una nube di gas e altri materiali (probabilmente residuo di esplosioni di altre stelle più antiche)
e quindi il loro moto di rivoluzione complanare e rotazione nella stessa direzione deriva dal momento angolare iniziale di quella nube da cui tutto si è originato.

e domina un universo orario o antiorario? o meglio esiste una direzione secondo la quale vi è una prevalenza del momento angolare?

[Fabio25]

Fabio, il punto che tu dici non è un punto ma, girando su se stessa la Terra, descrive il circolo polare artico.

Ok, ma essendo i circoli polari artici parzialmente esposti al sole , come si vede nella Foto e in questo caso quello artico, come mai il. Ghiaccio non si scioglie e piuttosto non si forma proprio nei punti più" bui" (dove arriva meno sole in assoluto) e che stando alla perpendicolare Dell orbita corrisponde non proprio a quello che noi stabiliamo essere nord e sud?
Immagino che centrino i periodi estate/inverno dove la terra espone al sole prima l emisfero nord e nei sei mesi successivi quello sud! ?
Non sono sicuro di essere stato abbastanza chiaro Nell esporre la domanda, io lo spero

Altra curiosità :ma se un individuo si trovasse proprio al centro del circolo polare artico non potrà mai dire "andiamo verso il nord ", giusto? Stessa cosa se si trovasse in antartico

[Roland]

Fabio, il punto che tu dici non è un punto ma, girando su se stessa la Terra, descrive il circolo polare artico.

Ok, ma essendo i circoli polari artici parzialmente esposti al sole , come si vede nella Foto e in questo caso quello artico, come mai il. Ghiaccio non si scioglie e piuttosto non si forma proprio nei punti più" bui" (dove arriva meno sole in assoluto) e che stando alla perpendicolare Dell orbita corrisponde non proprio a quello che noi stabiliamo essere nord e sud?
Immagino che centrino i periodi estate/inverno dove la terra espone al sole prima l emisfero nord e nei sei mesi successivi quello sud! ?
Non sono sicuro di essere stato abbastanza chiaro Nell esporre la domanda, io lo spero

sei stato chiaro. ma forse non sono stato chiaro io nel messaggio precedente. Qui è spiegato meglio

[youtube]yHDA_dbsQM8[/youtube]

Il buio o la luce di quell’immagine c’entra col ritmo giorno/notte: dopo 12 ore sara cambiato perche la terra gira velocemente su se stessa. Quello che conta per le stagioni è l’angolo di incidenza dei raggi solari con la superficie terrestre (quanto è basso il sole all’orizzonte visto dalla terra ad esempio) che dipende dal periodo rivoluzione attorno al sole e dall’inclinazione dell’asse. prova a vedere il filmato...

Altra curiosità :ma se un individuo si trovasse proprio al centro del circolo polare artico non potrà mai dire "andiamo verso il nord ", giusto? Stessa cosa se si trovasse in antartico

non al circolo ma proprio al polo, difatti esiste quel quiz che un cacciatore va a caccia di orsi: parte e fa 5 km verso sud poi 5 verso est poi ancora 5 verso nord e... si ritrova dov’era partito.

Di che colore è l’orso?

[Fabio25]

Non comprendo la domanda sul Colore Dell orso ....
Grazie anche ad hal900

[Roland]

Non comprendo la domanda sul Colore Dell orso ....
Grazie anche ad hal900

è bianco perchè solo al polo tu puoi tornare da dove sei partito facendo tre lati uguali lungo le direzioni cardinali

[Bric]

E al polo gli orsi sono bianchi!

[hal9000]

e domina un universo orario o antiorario? o meglio esiste una direzione secondo la quale vi è una prevalenza del momento angolare?

Uhm, interessante questione, ma io al momento non so darti risposta...

[Roland]

e domina un universo orario o antiorario? o meglio esiste una direzione secondo la quale vi è una prevalenza del momento angolare?

Uhm, interessante questione, ma io al momento non so darti risposta...

googleando ho trovato questo https://physicsworld.com/a/was-the-universe-born-spinning/ e lo “rivendo” come sta e giace

invece ieri credevo di averla sparata leggera, uno dei soliti paradossi, ma invece ho letto altri, ben piu seri, fare lo stesso paragone: come il pizzaiolo fa ruotare la pizza su se stessa per appiattirla, lo stesso fa il momento angolare con il sistema solare e le galassie a spirale. Le nebulose, da cui sono stati sfornati tali sistemi, ammassi “lievitati” non troppo solidi nè coesi, come tanti impasti sferoidali di pizza, messe in rotazione, si sono spiattellate
La pizza in fondo è istruttiva: un altro esempio (gia detto), che mi viene in mente è il teorema egregio di Gauss che è coinvolto quando solleviamo uno spicchio incurvando il bordo con la concavita verso l’alto per contrastare la tendenza dello spicchio a piegare la punta verso il basso. Applichiamo in quel momento un teorema famoso sulla curvatura di superfici elastiche.
che pizza! .... via lattea ricotta e spin..

[bafman]

Rolando non intignare col googlaggio&rivendita, lo sai che non avevo certo in mente te o altri che cercando ripropongono e AGGIUNGONO cum grano salis, ma converrai che la prassi è altra. 😉
Buon ponte a chi lo fa!

[CavalloGoloso]

Rolando non intignare col googlaggio&rivendita, lo sai che non avevo certo in mente te o altri che cercando ripropongono e AGGIUNGONO cum grano salis, ma converrai che la prassi è altra. 😉
Buon ponte a chi lo fa!

Ma perché non si può googlare??

[hal9000]

Ma perché non si può googlare??

La Rete è una grande risorsa, ma occorre sapere interpretare le informazioni che vi circolano in cima e soprattutto riportarle in modo onesto e corretto,
alla luce di ciò che già si conosce (poco) e quello che invece si ignora o si è dimenticato (tanto).

[Roland]

Rolando non intignare col googlaggio&rivendita, lo sai che non avevo certo in mente te o altri che cercando ripropongono e AGGIUNGONO cum grano salis, ma converrai che la prassi è altra. 😉
Buon ponte a chi lo fa!

ma no, Alberto, non intigno nulla! Trattavasi di bonaria punzecchiatura... del resto mi sono divertito a fare sti calcolini ma con la piscina non mi sono ancora cimentato.... mumble mumble: 50x2x25 = 2500 mc in 25 sec... 100 mc/sec

Comunque è vero che si cerca, si trovano un sacco di dati veri e farlocchi... Adesso, dopo aver spiluccato in giro per la rete per mezzo mondo, trovo un trafiletto su focus che menziona tutti i dati rilevanti: i già trovati 37 milioni di hp = 27 GW (fonte nasa) ma li riferisce ai 3 motori dello shuttle e altri dati che certificano la mia ignoranza sul ruolo di questi motori: le due colonne laterali sono a combustibile solido (contenuto a bordo dei due “siluri”), circa 1000 tonnellate per 2 minuti, poi partono quei tre posteriori della navicella alimentati dal bombolone dietro altre 500 tonnellate di solo combustibile e qui c’e l’idrogeno...
Mentre questo non contraddice la stima del bilancio energetico, che dava una potenza minima media dei booster pari a 10 GW, invalida completamente quella fatta con la densita energetica dell’idrogeno, perchè idrogeno non era.
https://www.focus.it/scienza/spazio/in-volo-con-lo-shuttle-23072009-12345