Astronomia-fisica-logica E Altro....

[bafman]

quel filamto sulle dimensioni del cosmo, peraltro molto bello, mi ha fatto tornare in mente "l' infinitamente piccolo".

infatti alcuni astronomi dicono che per capire l immensità dello spazio prima bisogna capire l immensamente piccolo

Mi avete ricordato un video creato per rendere l'idea, nella sua semplicità era intrigante, l'ho trovato e ve lo propongo:
https://www.youtube.com/watch?v=8Are9dDbW24

[Mortasa]

Bello, quel filmato. La cosa sorprendente in tutta questa faccenda è che tutta quell' immensità fatta di galassie, estesa milioni di anni luce, è scaturita da un cosino grande meno di un decimiliardesimo di metro, che nel suo infinitamente piccolo è enorme rispetto alle particelle subatomiche.
È proprio vero che tutto ha avuto origine dal nulla (o almeno così sembra essere).

[Fabio25]

Allo stato attuale con l attuale tecnologia a che velocità può spingersi l uomo nello spazio? 40 mila km/h??

[bafman]

Non c'è un limite in questi termini Fabio.
La propulsione astronautica è un bilancio di "massa sputata" (più ne hai...) e di utilizzo furbo dei campi gravitazionali dei corpi celesti.
Realisticamente puoi pensare di moltiplicare quel valore che dici x2, x3, x4...

[alfredo bs]

nessuno gioca a kerbal space program?



[youtube]aAa9Ao26gtM[/youtube]

[gmgd]

Le stelle! due opinioni differenti

https://m.youtube.com/watch?v=HTn7oDidayA

[Fabio25]

Se dallo spazio lancio un oggetto diciamo che raggiunge velocità X, questo oggetto viaggerà costantemente a quella velocità? O Potrà rallentare? Diminuire?
Questo a patto che non enga catturato dalla gravità di qualche altra cosa

[Roland]

Se dallo spazio lancio un oggetto diciamo che raggiunge velocità X, questo oggetto viaggerà costantemente a quella velocità? O Potrà rallentare? Diminuire?
Questo a patto che non enga catturato dalla gravità di qualche altra cosa

in una zona sufficientemente lontana dall’attrazione gravitazionale di altri corpi celesti, si, continuerà di moto rettilineo uniforme a quella velocità, ma il campo gravitazionale non si estingue, a rigore, nemmeno a distanze enormi, e quindi l’oggetto sarà destinato prima o poi a subirne l’influenza e cambiare la velocità in direzione (curvando) e anche in valore assoluto ad esempio può essere sfruttato l’effetto “fionda” che dice Alberto: avvicinandosi ad un grosso centro di attrazione può essere indotto a compiere una traiettoria iperbolica che aumenta la sua velocità diminuendo la sua energia potenziale per poi cambiare repentinamente direzione e andarsene in un altra, tornando a rallentare piu o meno come uno skateboarder che individuata una pedana/sagoma a U la usasse per cambiare direzione.

[hal9000]

ad esempio può essere sfruttato l’effetto “fionda” che dice Alberto: avvicinandosi ad un grosso centro di attrazione può essere indotto a compiere una traiettoria iperbolica che aumenta la sua velocità diminuendo la sua energia potenziale per poi cambiare repentinamente direzione e andarsene in un altra, tornando a rallentare piu o meno come uno skateboarder che individuata una pedana/sagoma a U la usasse per cambiare direzione.

Per chi è interessato agli approfondimenti "calcolosi", segnalo questo interessante "paper" che dà una spiegazione
dell'apparente "paradosso" del guadagno energetico che si verifica quando una sonda sfrutta l'effetto "fionda gravitazionale"
per aumentare la propria velocità.
Viene preso ad esempio e analizzato l'incontro della sonda Pioneer 10 con Giove:

http://community.dur.ac.uk/bob.johnson/SL/AJP00448.pdf

Dall'abstract:

In planning certain types of trajectories of spacecraft within the solar system, engineers rely on a
technique called gravitational assist, or gravity assist. This technique underlies the feasibility of
effecting a net change in both the speed and direction of motion of a spacecraft by passage through
the gravitational field of a planet or a planetary satellite. The resulting increase, or decrease, in the
kinetic energy of the spacecraft appears to contradict the casual expectation that in such an
encounter the kinetic energy of the spacecraft after the encounter would be the same as that before
the encounter.

[Roland]

grande Roberto! il succo ora è chiaro (non quello dei calcoli, che ho omesso di seguire ).
Nel mio messaggio ho sorvolato, perchè non lo sapevo. E mentre scrivevo me lo ero pure chiesto.... potrà aumentare anche in modulo? avevo sentito qualcosa di simile. Ora grazie al tuo link la risposta è: si, la sonda guadagna energia quindi può aumentare la sua velocità perchè ... sposta Giove .
In altre parole la traiettoria iperbolica è tale nel sistema di riferimento di Giove che non è inerziale.
Ma in un sistema che lo fosse quello che deve rimanere invariata è la traiettoria del baricentro dei due corpi giove+sonda. Per Giove! dira la sonda sentendo una discreta pedatina! Ma in effetti per lui è una perturbazione minima, in-sondabile.
le leggi della fisica e l’energia si conservano, non poteva essere altrimenti...

grazie

[Roland]

da wikipedia l’animazione (basta cliccarci perche in alcuni OS non si vede la thumbnail) del gravity assist:

sopra nel sistema di riferimento solare, la fiondata si vede bene.
sotto in quello di giove la traiettoria è una iperbole e a pari distanza da giove, la velocità, in modulo, è uguale.

[Fabio25]

Se dallo spazio lancio un oggetto diciamo che raggiunge velocità X, questo oggetto viaggerà costantemente a quella velocità? O Potrà rallentare? Diminuire?
Questo a patto che non enga catturato dalla gravità di qualche altra cosa

in una zona sufficientemente lontana dall’attrazione gravitazionale di altri corpi celesti, si, continuerà di moto rettilineo uniforme a quella velocità, ma il campo gravitazionale non si estingue, a rigore, nemmeno a distanze enormi, e quindi l’oggetto sarà destinato prima o poi a subirne l’influenza e cambiare la velocità in direzione (curvando) e anche in valore assoluto ad esempio può essere sfruttato l’effetto “fionda” che dice Alberto: avvicinandosi ad un grosso centro di attrazione può essere indotto a compiere una traiettoria iperbolica che aumenta la sua velocità diminuendo la sua energia potenziale per poi cambiare repentinamente direzione e andarsene in un altra, tornando a rallentare piu o meno come uno skateboarder che individuata una pedana/sagoma a U la usasse per cambiare direzione.

Qui diciamo che il problema sono le forze di gravità che ci sono durante il percorso,giusto? Altrimenti si viaggerebbe per inerzia, è corretto?
Si parla del problema del carburante necessario per arrivare a distanze lontane, quindi se non ci fossero tali forze a condizionare il. Viaggio non esisterebbe neanche il problema carburante giusto?

[hal9000]

Altrimenti si viaggerebbe per inerzia, è corretto?
Si parla del problema del carburante necessario per arrivare a distanze lontane, quindi se non ci fossero tali forze a condizionare il. Viaggio non esisterebbe neanche il problema carburante giusto?

E' sempre necessario poter decelerare (es. quando si arriva a destinazione) e manovrare (es. per mettersi in orbita intorno ad un corpo o anche solo per aggiustare l'assetto e mantenere dei riferimenti celesti precisi), quindi serve comunque del carburante.

[Roland]

Altrimenti si viaggerebbe per inerzia, è corretto?
Si parla del problema del carburante necessario per arrivare a distanze lontane, quindi se non ci fossero tali forze a condizionare il. Viaggio non esisterebbe neanche il problema carburante giusto?

si, è il problema e anche l’aiuto come abbiamo visto. il cosmo è un flipper di corpi celesti, se studi bene la traiettoria puoi probabilmente uscire dal sistema solare alla velocita con la quale hai lasciato la terra, se non maggiore. Il problema è la partenza: lo shuttle alla partenza sviluppa una potenza di 12 GW, (10 x la macchina del tempo del dr Brown ) il doppio della potenza elettrica media di tutta italia.

[hal9000]

Il problema è la partenza: lo shuttle alla partenza sviluppa una potenza di 12 GW, (10 x la macchina del tempo del dr Brown )

Per forza: alla DeLorean bastavano solo 88 mph!