Angolo Affilatura Ferri ECE

[Paolino72]

Catus Pragmaticus et Trigonometricus, grazie per la formula !!!

[Christian]

Micio forse mi sono confuso o ti ho capito male;
Provo e riepilogare quello che ho capito

- Dato H l'altezza della guida (tipo Eclipse 36) dal piano di scorrimento della rotella a quello di appoggio del ferro, misurata immaginando di tenere la lama parallela al piano di scorrimento;
- s è lo spessore della lama misurato perpendicolare alla faccia (un po come lo misureremmo con un calibro);

La tua formula mi risulta corretta solo considerando come L non la protusione della lama dal corpo della guida, ma la distanza tra il filo della lama ed il centro della guida (centro riferito al piano di appoggio della lama).

In pratica dovremmo avere un triangolo rettangolo con:
Cateto a: altezza guida + spessore lama (H+s)
Cateto b: distanza tra il punto di appoggio del filo lama sul piano di scorrimento e centro della guida (centro preso sempre sul piano dove appoggia la lama) (L+x)
Ipotenusa: distanza tra il punto di appoggio della lama sul piano di scorrimento e punto di contatto della guida sempre riferito al piano di scorrimento.
Tutto ciò dando per scontato che tra i due supposti cateti ci sia un angolo retto...

L'angolo alpha sarà quello formato tra il piano di scorrimento ed il dorso della lama (cateto b ed ipotenusa)

Immaginando la circonferenza goniometrica: tan alpha = delta y / delta x = (H+s)/(L+x) e di conseguenza alpha = arctan (H+s)/(L+x)

Detto castronerie?

[ser gio]

Grazie Roberto in effetti ora appare chiaro.

Facendo uno piccolo schema grafico mi pare evidente che per un ferro di un certo spessore a una determinata protrusione ottengo un certo angolo diciamo 25°.

Aumentando di molto lo spessore (per rendere evidente il fenomeno) e mantenendo la stessa protrusione mi rendo conto che non riuscirei ad affilare un ferro con lo stesso angolo, non avviene la congiunzione dei due piani dorso e bevel.

Per ottenere quell'unione o aumento l'angolo oppure aumento la protrusione.



Pensandoci beneanche nella Tormek la dima fissa l'angolo, e a seconda del ferro scegli la protrusione.

Quindi la MKII non è precisa in assoluto!!! ma non fa nulla al lato pratico piccole frazioni di grado cosa cambiano?

Era solo per capire .. grazie

Sergio

[micheleli]

Quindi la MKII non è precisa in assoluto!!! ma non fa nulla al lato pratico piccole frazioni di grado cosa cambiano?

E' vero che all'atto pratico non cambia moltissimo, nel senso che l'approssimazione dell'angolo è molto contenuta, ma evidenziare che la guida che viene considerata la più precisa esistente sul mercato (e che viene di conseguenza venduta a non poco) non sia precisa non mi sembra cosa da poco!!! Qui in pratica siamo più precisi di Veritas !!!

[align=center]
L = (H + s) / tg(alpha) - X/2[/align]

con la sua inversa per capire come varia l'angolo in funzione dello spessore della lama e della protrusione:

[align=center]alpha = arctg((H + s) / (L + X/2))[/align]

Bravo donhaldo!!! E' un po' che ci stavo lavorando ma non ho la geometria così sottomano come te. In ogni caso mi sembra una buona soluzione. Complimenti!

Sto lavorando ad un'altra soluzione possibile, che tiene conto della similitudine di altri triangoli rispetto a quelli che hai considerato tu. Non è detto che ci riesca, e soprattutto la cosa mi richiede un po' di tempo, ma se giungo a soluzioni diverse, in quanto a procedimento intendo, vi farò sapere.

Quindi, nell'ipotesi R << H (come avviene nella guida Eclipse) e per gli angoli di affilatura
normalmente utilizzati, direi che il contributo di dH si possa tranquillamente trascurare...

Sono convinto anche io che quel valore in termini pratici sia trascurabile e che il grado di approssimazione della formula che hai evidenziato va molto oltre l'approssimazione che empiricamente si può mettere in atto (anche una misurazione con calibro centesimale comporta un errorre di posizionamento della lama in termini assoluti).

[Andrea]

Quindi, nell'ipotesi R << H (come avviene nella guida Eclipse) e per gli angoli di affilatura
normalmente utilizzati, direi che il contributo di dH si possa tranquillamente trascurare...

Beh, però, dai, hai fatto tutto questo bel lavoro, molto utile, e a cui io non sarei mai arrivato perchè in trigonometria sono una zappa e adesso non lo concludi trovando il valore di dH?
Che tra l'altro è un valore variabile e magari è trascurabile con i gradi di affilatura a 25 e 30 gradi, ma magari non è così trascurabile nel caso di ferri per scraper planes dove l'angolo è di 45 gradi.

O magari sto dicendo delle fesserie... :-)

[ac445ab]

Mi domando e dico:
Per le lame tapered come la mettiamo?

Questa degli angoli è una cosa interessante a cui non avevo pensato (peraltro senza apparenti conseguenze ). Complimenti per le analisi matematico-geometriche!!

[Casten]

Volevo ringraziare anch'io Donhaldo per il gran lavoro trigonometrico svolto e Micheleli per aver sollevato la questione. Ho in programma di procurarmi una di quelle guide inglesi a protrusione, per fare gli smussi incurvati, ed allora credo che mi stamperò questa discussione.

Volevo anche dire che, se non ricordo male visto che non l'ho sottomano, la citata guida Ver..as, non sbaglia l'angolo se le lame hanno spessori diversi. La squadretta che mette in squadro e regola la protrusione, prende sempre la misura sul lato superiore della lama, da dove in effetti parte lo smusso. E sempre con la stessa altezza dal piano. Se la lama è più grossa, lo spessore "prosegue" per sotto, quindi l'angolo non cambia. La parte mobile della guida (quella che si adatta allo spessore pinzando la lama) infatti è sotto. Probabilmente, anzi sicuramente visto che le progetteranno a CAD, sulla squadretta coi riferimenti sarà stata considerata anche la compensazione dell'errore dovuto al rullo (quello che Donhaldo chiama dH).
Non per fare pubblicità, ma ritengo quella guida un esempio di buona progettazione ed ingegnerizzazione. E poi è l'unico pezzo buono che ho ... cribbio!
Anche se gli smussi incurvati (sensibilmente incurvati) non me li fa.

Saluti a tutti,
Enrico