Cristallo Di Ghiaccio (era: Un Po' Di Frescura)

[Edo]

Mi sforzo sempre di trovare qualche applicazione pratica alle invenzioni di Rolando.
In questo caso, il tipo di unione proposto potrebbe diventare la base di un tavolo...





Considerando un tavolo di altezza 730 mm avremo una scala di circa 15/1 rispetto al modellino, per cui il tondo principale avrebbe un diametro di circa 220 mm e una lunghezza di 890 mm, mentre il perno avrebbe circa 85 mm di diametro....

[alfredo bs]

allora sarà bello massiccio e pesante :)

[Torniosubito]

si potrebbe fare tutto piu fine credo regga ugualmente.
"the crash head table"

il mio inglese è terribile

[orione]

Mi sforzo sempre di trovare qualche applicazione pratica alle invenzioni di Rolando.
In questo caso, il tipo di unione proposto potrebbe diventare la base di un tavolo...





Considerando un tavolo di altezza 730 mm avremo una scala di circa 15/1 rispetto al modellino, per cui il tondo principale avrebbe un diametro di circa 220 mm e una lunghezza di 890 mm, mentre il perno avrebbe circa 85 mm di diametro....

grazie Edo, ricordo quando feci il prototipo.. fu una specie di esercizio. mi venne chiesto di trovare gli angoli, ma in verità l'invenzione è del solito Stewart Coffin e si chiama missing piece. Secondo me per snellire la struttura o si fa un coffee table con i pali da circa 100mm e il vetro da 1 m -1.2 m, o per un tavolo per non giungere a quei diametri bisognerebbe allungare da una parte e dall'altra tutti gli elementi. così l'effetto della strozzatura centrale si vedrebbe ancor di più, il diametro delimitato dagli appoggi a terra e sotto il vetro potrebbe rimanere ancora grande per dare stabilità ma con elementi un po meno massicci.
Anche se devo dire che talvolta, massiccio è bello specie se la struttura è semplice.
il "cassina" quando si descrive a uno del mestiere dicendo che ci sono tre travicelli lunghi 1.5 m e di sezione 12x12 cm quasi tutti commentano: eh mamma mia! che deve sostenere?
E invece poi esteticamente ci vogliono....

[Edo]

Mi sforzo sempre di trovare qualche applicazione pratica alle invenzioni di Rolando.
In questo caso, il tipo di unione proposto potrebbe diventare la base di un tavolo...





Considerando un tavolo di altezza 730 mm avremo una scala di circa 15/1 rispetto al modellino, per cui il tondo principale avrebbe un diametro di circa 220 mm e una lunghezza di 890 mm, mentre il perno avrebbe circa 85 mm di diametro....

grazie Edo, ricordo quando feci il prototipo.. fu una specie di esercizio. mi venne chiesto di trovare gli angoli, ma in verità l'invenzione è del solito Stewart Coffin e si chiama missing piece. Secondo me per snellire la struttura o si fa un coffee table con i pali da circa 100mm e il vetro da 1 m -1.2 m, o per un tavolo per non giungere a quei diametri bisognerebbe allungare da una parte e dall'altra tutti gli elementi. così l'effetto della strozzatura centrale si vedrebbe ancor di più, il diametro delimitato dagli appoggi a terra e sotto il vetro potrebbe rimanere ancora grande per dare stabilità ma con elementi un po meno massicci.
Anche se devo dire che talvolta, massiccio è bello specie se la struttura è semplice.
il "cassina" quando si descrive a uno del mestiere dicendo che ci sono tre travicelli lunghi 1.5 m e di sezione 12x12 cm quasi tutti commentano: eh mamma mia! che deve sostenere?
E invece poi esteticamente ci vogliono....

In scala il piano di appoggio avrebbe un diametro di 1800 mm, troppo..
Con le travi da 100 mm sarebbe senz'altro esteticamente più valido, però per tornirle servirebbe il Killinger di Nicola...
Oppure si potrebbero fare con uno scatolato pentagonale?

[orione]

ricordo che ne parlammo e concluso che gli angoli di appoggio e uscita/entrata delle spine non permettevano di realizzare un poligono semplice per la sezione ottimale e l'unico che garantiva un certo ordine era un ottagono ma non regolare... ora lo cerco...

[alfredo bs]

sennò si può fare in scala più piccola, tipo la metà col la sommità a circa 40cm da terra, e mettere un vetro di 400mm di spessore :)
mi sa che non ne guadagnamo in peso però

[orione]

ecco il pentagono


ed ecco l'ottagono irregolare


in effetti non è chiaro il vantaggio.
Tutte cose che sarebbero da rivedere.. mah!

in fondo il similCassina Edo, pensavo, a parte che abbiamo visto che non è affatto simile nell'incastro, è invece simile a questi: è chirale cioè ha un senso di "avvitamento" e si chiude su se stesso, ed ha tre spine che lo trafiggono, ciascuna tocca un pezzo ed i primi vicini solo che nel nostro caso vuol dire tutti. Immagina un caso, a parte il discorso sugli esagoni che si faceva, come questo (le sole matite)

http://www.legnofilia.it/files/posted_images/1272/image_1355870378_347954.jpg

la "spina" ne trafigge solo due. Ma quando si chiude su se stesso ciascuna trafiggera tutti e tre: ecco i tre tiranti della ns struttura.

[orione]

allora sarà bello massiccio e pesante :)

Alfredo, lo vuoi snello e leggero?

Dovrebbe essere relativamente semplice fare un jig di posizionamento per il trapano a colonna per fare correttamente i fori, poi un po' di pazienza sono poco più di un migliaio..

[alfredo bs]

fantastico!
questo è ancora solo nella tua mente o lo hai già partorito?

spiegamelo un pò dai, le barre di alluminio sono teoricamente dritte o flettono?
se sono dritte, sbaglio o ogni foro all'interno di una singola tavola va fatto con angoli diversi?

[orione]

fantastico!
questo è ancora solo nella tua mente o lo hai già partorito?

spiegamelo un pò dai, le barre di alluminio sono teoricamente dritte o flettono?
se sono dritte, sbaglio o ogni foro all'interno di una singola tavola va fatto con angoli diversi?

no, mai realizzata. ma nonostante l'apparenza è una delle geometrie piu semplici e resistenti. L'iperboloide è la superficie di rivoluzione dell'iperbole. viste in prospetto le due concavita che danno la strozzatura centrale sono i rami di un iperbole. E' una superficie doppiamente rigata perchè può essere descritta da due insiemi di rette. Quindi i tondini sono rettilinei.
Prendi un cerchio dividi la circonferenza in parti uguali es. i minuti pari = 30 interalli.
decidi quanto strozzata vuoi la struttura. ad esempio 20' (di orologio) vuol dire, almeno mi pare, un diametro centrale pari alla meta di quello agli estremi. cominci a tirare rette 0-20 2-22 4-24 finchè termini il giro. dovrebbero essere lunghi 0.86 x il diametro proiettati. adesso immaginali in prospetto con una certa inclinazione tipo 45 gradi ecco che il listello diventa circa 1.22 x il diametro. Visto da sopra ora il regolo dell'orologio ha 30 righe ciascuna attraversata da una decina di altre. se immagini che ciascuna riga siano due elementi ad esempio un listello da 0 del cerchio sopra a 20 di quello sotto, e uno metallico da 0 di quello sotto a 20 di quello sopra, hai i dati per ricavare tutti gli angoli che vuoi.

[orione]

o usi il sistema di bettix82 per l'albero di natale. paraboloide iperbolico, iperboloide, elicoide .. anche se un geometra mi fucilerebbe per questa sentenza facilona, sono "della stessa famiglia". quindi prendi i cerchi di una botte e fai un jig per la bottinversa: i due estremali grandi e quello centrale più piccolo e cominci o incollare stecche su stecche inclinate in modo che tocchino tutti e tre gli anelli del jig e "twistate" una rispetto all'altra.
La "bottinversa" è spesso il disegno dei depositi di acqua o degli evaporatori delle centrali mica per nulla: a parità di materiale è la struttura piu resistente a forze dall'interno tipo quelle idrostatiche.
E qui ci sarebbe il "teorema egregio" a provarlo, prima però dovrei capirlo

Diciamo che quando sollevi una fetta di pizza, se non è una margherita, puoi aver l'esigenza di contrastare la sua tendenza a flettere lungo la direzione radiale, cosa che rovescierebbe la farcitura nel piatto.
Allora se dai alla stessa una curvatura nella direzione perpendicolare, cioè lungo quella tangente al bordo, irrigidendola, non è che stai usando un metodo intuitivo per gustarti senza troppi vincoli di etichetta, una pizza in compagnia di amici, stai applicando il teorema egregio di Gauss.
Solo che ti consiglio di non dirlo, Gaussteresti la serata.
Con il rischio di rimanere solo con Gauss, che notoriamente, non è un tipo di compagnia.

[alfredo bs]

no, mai realizzata. ma nonostante l'apparenza è una delle geometrie piu semplici e resistenti. L'iperboloide è la superficie di rivoluzione dell'iperbole. viste in prospetto le due concavita che danno la strozzatura centrale sono i rami di un iperbole. E' una superficie doppiamente rigata perchè può essere descritta da due insiemi di rette. Quindi i tondini sono rettilinei.
Prendi un cerchio dividi la circonferenza in parti uguali es. i minuti pari = 30 interalli.
decidi quanto strozzata vuoi la struttura. ad esempio 20' (di orologio) vuol dire, almeno mi pare, un diametro centrale pari alla meta di quello agli estremi. cominci a tirare rette 0-20 2-22 4-24 finchè termini il giro. dovrebbero essere lunghi 0.86 x il diametro proiettati. adesso immaginali in prospetto con una certa inclinazione tipo 45 gradi ecco che il listello diventa circa 1.22 x il diametro. Visto da sopra ora il regolo dell'orologio ha 30 righe ciascuna attraversata da una decina di altre. se immagini che ciascuna riga siano due elementi ad esempio un listello da 0 del cerchio sopra a 20 di quello sotto, e uno metallico da 0 di quello sotto a 20 di quello sopra, hai i dati per ricavare tutti gli angoli che vuoi.

fino più o meno a metà mi ero illuso di avere capito tutto
poi sono ripiombato in un oblio neuronale che non mi ha permesso di comprendere più 'na mazza

il resto l'ho capito già di più, anche i contenimenti delle dighe di solito sono porzioni di quella forma
però ammetto che non conoscevo il teorema egregio di gauss, avrei considerato solo il modulo di resistenza della sezione per giustificarne l'aumento di resistenza "a parità di materiale"

[orione]

sospendo temporaneamente la discussione sull'iperboloide e compagnia bella, perchè molto lontana dall'argomento iniziale.
Se Alfredo sei interessato, basta aprire un topic o forse c'è già, bisogna solo scavare per trovarlo

[pontello]

Un attimo OT:

anche se un geometra mi fucilerebbe per questa sentenza facilona, sono "della stessa famiglia"

In quanto (anche) geometra, ti assolvo per meriti sul campo!

Però non va bene: in tanti anni che ti conosco non avevi mai tirato fuori l'iperboloide... che è troppo forte, pure se non ho la più pallida idea di cosa farci!
Una domanda: considerando i nodi non vincolati (insomma, fori laschi), la struttura non è rigida, giusto? Non ci sono triangolazioni, almeno a prima vista...

GP

ps. ora che ci penso, mi sa che l'iperboloide era uscito fuori per il progetto di una tettoia...