Un Paio Di Prototipi Veritas

[ac445ab]

.





Splendida autocostruzione, anche se la ritengo un pò complicata. A me piace molto la versione di Sellers, che è possibile costruire in un paio di ore di lavoro.




.

Anch'io ne ho fatta una versione molto semplice. Inserisco il link nel caso possa interessare la costruzione
http://woodworkingbyhand.blogspot.it/2011/09/shooting-board.html#comment-form

[CavalloGoloso]

Grazie per i consigli, Corrado, mi pare di capire che, seguendo il tuo metodo si finisca col lavorare per la rettifica solo sul quarto listello! In effetti la possibilità di essere precisi così è molto più alta sempre che si riesca a fare la coppia dei listelli piccoli assolutamente perfetta!!

[Andrea]

Mi permetto infine di fare un'affermazione che riapre una discussione sulla precisione delle squadre che si è svolta qualche mese fa in un topic di cui non rammento il titolo: io credo che una squadra particolarmente precisa (e costosa) serva proprio per realizzare jig come lo shooting, che, per definizione deve garantire una squadratura migliore di quella che è possibile fare con una troncatrice (ben settata), altrimenti non avrebbe alcun senso, non vi pare??

Si può usare una squadra da disegno di plastica o farsene una di legno o di cartoncino sfruttando il teorema di Pitagora. Sono molto più accurate di quanto non possa sembrare.
Dopotutto si costruiscono cornici unendo angoli semiretti da ben prima che le Starret venissero inventate, no?

[CavalloGoloso]

Ciao, Andrea! Condivido quello che dici! Non sono particolarmente attratto dalle Starret, anche perchè sono convinto che la precisione che garantiscono possa essere data anche da strumenti meno blasonati (tre mesi fa ho comprato una bacho che dopo quel topic ho testato sui 90° cento volte con risultati eccellenti). Quello che volevo dire è che uno srtumento certificato nel lab non è male averlo (io penso con insistenza a una marples o un a incra che costano ma non quanto una starret), fosse solo per sapere con certezza cosa sono 90 ° o 45 °.
Sono perennemente frustrato per i pessimi risultati che ottengo! e, forse, mi illudo che strumenti pregiati sopperiscano alla mia "scarsezza"
Ciao

[ser gio]

credo che una squadra particolarmente precisa (e costosa) serva proprio per realizzare jig come lo shooting, che, per definizione deve garantire una squadratura migliore di quella che è possibile fare con una troncatrice (ben settata), altrimenti non avrebbe alcun senso, non vi pare??

Con la shooting una squadratura migliore?
Sarei curioso di sapere quanti corniciai italiani la usano, il taglio preciso a macchina è sicuramente possibile, ci mancherebbe. Partendo da questo mi risulta difficile pensare a qualcosa di più preciso!

"Immagino" che con la guida sia più semplice avvicinarsi poco alla volta alla marcatura, a macchina se serve togliere un decimo o meno, può essere complicato!

[ser gio]

Anch'io ne ho fatta una versione molto semplice. Inserisco il link nel caso possa interessare la costruzione
http://woodworkingbyhand.blogspot.it/2011/09/shooting-board.html#comment-form

Grazie Giuliano!

Anch'io ho notato, che la tavola superiore sembra molto spessa, facendo forse perdere capacita al sistema?

Dovrebbe bastare un pannellino di multistrato anche solo di 7-8 mm giusto?

[ac445ab]

Anch'io ne ho fatta una versione molto semplice. Inserisco il link nel caso possa interessare la costruzione
http://woodworkingbyhand.blogspot.it/2011/09/shooting-board.html#comment-form

Grazie Giuliano!

Anch'io ho notato, che la tavola superiore sembra molto spessa, facendo forse perdere capacita al sistema?

Dovrebbe bastare un pannellino di multistrato anche solo di 7-8 mm giusto?

Sí, in effetti é sufficiente una altezza di poco superiore alla porzione di suola laterale alla lama. Nelle pialle in legno questa misura é di solito un pochino maggiore che in quelle in metallo. Nel caso specifico io avevo circa 1 cm.
Giustamente hai fatto notare che la porzione di lama utile al taglio diminuisce se la tavola superiore é piú spessa del necessario; comunque, bisogna tenere presente che anche con le migliori pialle é difficile piallare di testa e con efficienza spessori che superano i 3-4 cm, almeno nella mia esperienza

[ser gio]

Sí, in effetti é sufficiente una altezza di poco superiore alla porzione di suola laterale alla lama. Nelle pialle in legno questa misura é di solito un pochino maggiore che in quelle in metallo. Nel caso specifico io avevo circa 1 cm.
Giustamente hai fatto notare che la porzione di lama utile al taglio diminuisce se la tavola superiore é piú spessa del necessario; comunque, bisogna tenere presente che anche con le migliori pialle é difficile piallare di testa e con efficienza spessori che superano i 3-4 cm, almeno nella mia esperienza

Grazie Giuliano!!

Penso che rimetterò presto in pista la mia guida, accantonata troppo frettolosamente, un'ultima considerazione la farei sul tipo di pialla da usare, con il legno di testa sarebbe preferibile usare legno di una low angle?

[Ignazio]

Sicuramente un taglio preciso degli angoli a 45° è necessario ma non è sufficiente. Per avere un buon accoppiamento dei quattro angoli di una cornice bisogna partire da listelli dritti. Altrimenti anche se gli angoli alla testa sono perdettamente a 45°, di fatto nell'accopiamento di due teste l'angolo finale non è di 90°.

[ac445ab]

Sí, in effetti é sufficiente una altezza di poco superiore alla porzione di suola laterale alla lama. Nelle pialle in legno questa misura é di solito un pochino maggiore che in quelle in metallo. Nel caso specifico io avevo circa 1 cm.
Giustamente hai fatto notare che la porzione di lama utile al taglio diminuisce se la tavola superiore é piú spessa del necessario; comunque, bisogna tenere presente che anche con le migliori pialle é difficile piallare di testa e con efficienza spessori che superano i 3-4 cm, almeno nella mia esperienza

Grazie Giuliano!!

Penso che rimetterò presto in pista la mia guida, accantonata troppo frettolosamente, un'ultima considerazione la farei sul tipo di pialla da usare, con il legno di testa sarebbe preferibile usare legno di una low angle?

Low angle a lama skewed sono due caratteristiche desiderabili, ma ci sono altri due fattori determinanti: Una lama assolutamente ben affilata, capace di mantenere a lungo il filo e la massa della pialla. Qualche volta uso anche la 4 1/2 che offre un buon controllo con il giusto peso e taglia bene, nonostante abbia una seduta a 45 gradi. Se ricordo bene tu ne hai una? Potresti provare come va

[ser gio]

Low angle a lama skewed sono due caratteristiche desiderabili, ma ci sono altri due fattori determinanti: Una lama assolutamente ben affilata, capace di mantenere a lungo il filo e la massa della pialla. Qualche volta uso anche la 4 1/2 che offre un buon controllo con il giusto peso e taglia bene, nonostante abbia una seduta a 45 gradi. Se ricordo bene tu ne hai una? Potresti provare come va

Grazie Giuliano, ricordi bene!

Potrei contare sulla 4 1/2 e sulla 5 che forse pesa di più, sul fatto che mantengano il filo incrocerò le dita.

Il ferro della 4 1/2 si è sdentato con nulla non oso pensare cosa può succedere di testa!

Sulla tavola guida ho uno smusso nella parte inferiore, per polvere e trucioli, però piallando, anche la tavola guida si pialla, manca il sostegno proprio di lato alla lama, proprio dove la lama non arriverebbe..

Dovrò modificarla, il tuo sistema con la scanalatura, è più funzionale..

[ser gio]

Potrei contare sulla 4 1/2 e sulla 5 che forse pesa di più, sul fatto che mantengano il filo incrocerò le dita.

Il ferro della 4 1/2 si è sdentato con nulla non oso pensare cosa può succedere di testa!

Sulla tavola guida ho uno smusso nella parte inferiore, per polvere e trucioli, però piallando, anche la tavola guida si pialla, manca il sostegno proprio di lato alla lama, proprio dove la lama non arriverebbe..

Dovrò modificarla, il tuo sistema con la scanalatura, è più funzionale..

Ho rimesso in pista la tavola guida, è un po' rozza solo per i 90°.. ora è davvero precisa, certo urge una riaffilata del ferro..