Macchina Fotografica

[troncarami]

Se vuoi toglierti ogni dubbio prova la Reflex di un amico e poi deciderai in un attimo...

[Enzo]

Se vuoi toglierti ogni dubbio prova la Reflex di un amico e poi deciderai in un attimo...

Le Reflex, ben fatte, e gli obiettivi, ben fatti, costano molto senza considerare il volume e il peso che bisogna portarsi dietro.
Se uno ha tanta passione e "capacità" Ok, altrimenti è meglio andare su una buona Bridge e con il risparmio prendersi una bella combinata.

[troncarami]

Se vuoi toglierti ogni dubbio prova la Reflex di un amico e poi deciderai in un attimo...

Le Reflex, ben fatte, e gli obiettivi, ben fatti, costano molto senza considerare il volume e il peso che bisogna portarsi dietro.
Se uno ha tanta passione e "capacità" Ok, altrimenti è meglio andare su una buona Bridge e con il risparmio prendersi una bella combinata.

Si ma qui si parla di fare foto per un libro , e per il peso non mi preoccuperei tanto all'inizio si parlava di un cavalletto....... comunque è ovvio che una reflex non entra nel taschino però è come paragonare una damato a una minimax...forse bisogna investire un po... (è quello che mi sento dire spesso nel forum...e ormai so che avete ragione)

[AlbertoA]

Enzo, hai ragione, ma poi il dover prendere le loro schede di memoria... ora si sono convertiti a formati "standard"... ma le memory stick proprio mi stavano antipatiche, come anche la conversione dai sensori alla "foto" finita troppo "sony".
Olympus, Fuji sono anche altre marche di grande tradizione...
Ciao
Alberto

[Beemot]

Ma...
Io dico la mia.
Posseggo una compatta da 200 euro e 6Mp della Sony con ottiche Zeiss. La scelsi più per le ottiche che per i Mp...
Personalmente credo che avere 14Mp serva come a me avere una ferrari... praticamente a niente! Anzi mi darebbe più danno che utilità!
Naturalmente nelle mani di profani come me. Nelle mani di un professionista, magari il discorso cambia... Ma quelli scattano con un 500x ed un duplicatore di focale (i più poretti!) e fanno ingrandimenti esagerati per avere magari gli occhi di un pilota in un casco. Ma non è il nostro caso...
Nella foto contano le lenti e le luci oltre che un minimo di esperienza e magari uno capace che ci spiega come fare e soprattutto il perchè!
Secondo me Ceccone dovresti rivolgerti verso una compatta con un buon gruppo ottico e 6/8Mp. Sono più che sufficienti per fare un A4 più che dignitoso! Tanto quando si va in stampa vanno a 300dpi...
Credo che andare a cercare altro (raw compresissimo) sia una pura perdita di denaro.
Se poi uno dice mi piace quella con quell'ottica... allora i soldi nel gusto non sono mai mal spesi!
Cmq se vai su una reflex lesina pure sul corpo tanto non dice molto (stando su Nikon e Canon ben inteso) ma svenati su un obbiettivo!

[Enzo]

Enzo, hai ragione, ma poi il dover prendere le loro schede di memoria... ora si sono convertiti a formati "standard"... ma le memory stick proprio mi stavano antipatiche, come anche la conversione dai sensori alla "foto" finita troppo "sony".
Olympus, Fuji sono anche altre marche di grande tradizione...
Ciao
Alberto

Alberto, Sony ha fatto una valanga di errori di Marketing, non solo sulla fotografia, pensando di essere la più brava di tutti.
Nel mondo delle macchine fotografiche oggi è un gran casino, comunque con Canon e Nikon non si sbaglia mai. Quello che più conta però sono gli obiettivi e quelli "buoni" e luminosi costano molto.
Personalmente ho scelto il sistema Olympus 4/3.

Mi raccomando questo è il mio pensiero.
Piuttosto che prendere macchine Reflex entry level è meglio prendere una compatta di buon livello con lunghezza focale che và da 28 (meglio 24mm) a circa 100mm equivalenti, i Pixel contano poco bastano e avanzano 10/12 Mpixel, gli ISO, quelli seri, un pò di più. Più ISO inevitabilmente significa meno dinamica e più rumore, ecco dove diventa importante il sensore grande, oggi però anche le compatte fanno buone foto a 400 ISO, dopo il rumore si inizia a "vedere".
Gli Zoom spinti su macchine compatte, come sulle reflex, non daranno mai buoni risultati.
Dulcis in fundo, non è la macchina che fà le foto, belle o brutte, ma il fotografo che ci stà dietro, conoscendo i limiti propri e del proprio mezzo.
Quasi tutti danno la colpa di una brutta foto alla macchina, questo fà molto felici i produttori
Quindi: iniziare con una buona compatta per imparare e capire cosa e se ci piace fotografare, poi risparmiare tanti soldini e prendere una Reflex e obiettivi di buon livello, oggi si trovano ottimi affari nel mondo dell'usato.
Da tener presente che, quasi, tutte le macchine fotografiche e gli obiettivi sono Made in China, chiamarle cineserie non ha più senso, anche se un pò la qualità ne risente.

[anonimo]

e pure la mia:
io ho avuto penso una delle prime 3Mpixels una Sony con un ottimo Carl Zeiss f 2 era uno scafandro da 1/2 Kg ma faceva ottime foto. Sono d'accordo con tutto quanto è stato scritto e in particolare con Andrea. Per fare foto in interni è importante un buon obiettivo luminoso e un sensore grande. escludendo le reflex, le compatte "normali" hanno due o tre dimensioni tipiche, se si puo' evitare il piu' piccolo 1:2.5" (diagonale 10mm) è tanto di guadagnato.
I 15 Megapixels su di 1cm è, come era gia' stato detto, equivalente a mettere 6 marce su un ktm 50cc (esisteva veramente peraltro), li fanno piccoli perchè così in poco spazio ci sta un'ottica anche 20x. Risultato: passa poca luce, il segnale del sensore deve venir superamplificato ma così si genera rumore sull'immagine (tipo la vecchia grana), si va allora giu' di software per smussar via la grana ed i 15 Megapixel diventano 3 effettivi.
Enzo ha suggerito un ottimo sito quel dpreview.... sui vari modelli si trovano le prove fatte molto bene....
Io non sono aggiornato, adesso uso una Fujifilm da 6Mpixels ed una Nikon da 14, e spesso le foto della Fuji sono migliori ma..... qualche volta rimpiango il Carl Zeiss che era su una 3 Mpixel.
In definitiva direi:
è vero che magari Sony fa i sensori per tutti, ma comunque sottoscrivo che prenderei marche non da computer o playstation..... e magari qualche nome tedesco sull'ottica è una buona cosa (se non è solo un trademark)
obiettivo luminoso e non con fattori zoom troppo spinti meglio non superare il 5x
evitare il formato del sensore da 10 mm (sempre che non siano tutte cosi ora)
evitare, e qui mi sbilancio ad essere sicuro, le ottiche folded quelle tutte dentro la macchina che presenta l'obiettivo nell'angolo.
Sono pure del parere che se la macchina ha un buon bilanciamento del bianco, il RAW pur essendo una cosa importante per un uso semi-pro e professionale, non lo vedrei su una piccola compatta, una cosa essenziale.
A meno che non sia richiesto esplicitamentte dall'editore.....
IMHO come sempre.......

EDIT ho scritto senza leggere Enzo, vedo che piu' o meno ho detto le stesse cose...... fa piacere

[Enzo]

Ciao Rolando
Noto con piacere che tecnicamente, sul mondo della fotografia e non solo, sei molto preparato
Come giustamente dici tre MPixel, per pubblicare foto in internet e per fare stampe 20x15, bastano e avanzano.
C'è anche da dire che pochi stampano le proprie foto e che per godersele un pò si dovrebbe andare su formati 40x30, dove con 5 MPixel i risultati sono più che buoni.
Hai colto nel segno, molti prendono delle Reflex convinti che sia la macchina a fare le foto, poi si rendono conto che non è così e scattano valanghe di foto in automatico sperando che qualcuna venga bene.
Tre anni fa quando uscivo per fotografare portavo a casa non meno di 500 foto, oggi arrivo difficilmente a 50, chissà perchè?
Ciao di nuovo
Enzo

Edit
Rolando in RAW scatti a 12 o 14 bit (dipende dalla macchina) non compressi, è anche questo uno dei motivi per cui è preferibile scattare in RAW, in post produzione hai molte più informazioni.

[maurocip]

una piccola precisazione:
il RAW non è un orpello o qualcosa che si usa se cambi il bilanciamento del bianco, bensì una modalità di salvare i file in un modo che qualsiasi modifica tu apporterai all'immagine (addrizzare l'orizzonte storto, schiarire ombre troppo chiuse, modificare la colorimetria sballlata, correggere un'aberrazione cromatica o geometrica, ecc) sarai sicuro di lasciare inalterata la qualità dell'originale e con il sw giusto anche tutta la storie delle modifiche apportate (con la possibilità di modificarle).

Scattare in un formato jpeg, anche alla massima risoluzione, comporta che ogni successivo salvataggio del file originale si perde un po' in qualità poichè il jpeg è un formato compresso ed ogni volta che effettui un salvataggio comprime ulteriormente...

personalmente uso solo il raw, ed essendo un nikonista ho trovato nel sw capture NX un fantastico modo per fare post produzione senza dover prendere una laurea per maneggiare Photoshop.

detto questo, è evidente che per scattare e basta, senza pensare alla post produzione, oggettivamente il raw è solo un peso maggiore per la dimensione dei file....

se uso la compatta, salvo direttamente in jpeg.... con l'accortezza di scansare sempre l'originale e lavorare solo su una copia, in modo che se mi sbaglio....

[Deslui]

... è vero che magari Sony fa i sensori per tutti, ma comunque sottoscrivo che prenderei marche non da computer o playstation.....

Mi permetto di dire che Sony, per le sue Reflex digitali, oltre a produrre i sensori che equipaggiano altri brands ha acquisito tutto il know-how di Minolta (compresi gli ingegneri, gli ottici e gli stabilimenti).
Io, da appassionato di fotografia, posseggo numerose reflex analogiche di varie marche (Pentax, Nikon, Minolta, Zenza Bronica) e digitali (Minolta e Sony) e non mi permetterei mai di fare classifiche (alcune hanno migliori prestazioni per determinate esigenze); la vera differenza, è stato detto, la fanno gli obiettivi.... ricordando sempre che la foto la fa il fotografo!

Luigi

[Enzo]

... è vero che magari Sony fa i sensori per tutti, ma comunque sottoscrivo che prenderei marche non da computer o playstation.....

Mi permetto di dire che Sony, per le sue Reflex digitali, oltre a produrre i sensori che equipaggiano altri brands ha acquisito tutto il know-how di Minolta (compresi gli ingegneri, gli ottici e gli stabilimenti).
Io, da appassionato di fotografia, posseggo numerose reflex analogiche di varie marche (Pentax, Nikon, Minolta, Zenza Bronica) e digitali (Minolta e Sony) e non mi permetterei mai di fare classifiche (alcune hanno migliori prestazioni per determinate esigenze); la vera differenza, è stato detto, la fanno gli obiettivi.... ricordando sempre che la foto la fa il fotografo!

Luigi

Quoto in toto
Enzo

[anonimo]

...non mi permetterei mai di fare classifiche

Nemmeno io Luigi ho espresso con il condizionale un orientamento personale
ad una richiesta di un consiglio. Non io di certo ma siti autorevoli fanno le classifiche.
Io ho citato un sito ed un mio parere discutibilissimo.