Scatola Trapezoidale Con Attacchi A 45 Gradi

[FaManY77]

SI be diciamo che esteticamente sarebbe stata più carina, però tieni conto che quella sarà una madia, dove ci si andrà ad impatare l'impasto con acqua e farina direttamente dentro la madia.
Alla fine la funzionalità è la stessa, però mettendo il fondo direttamente sotto volevo evitare sollecitazioni tra fondo e bordi per via appunto del movimento per impastare che è abbastanza energico.

E' pure vero che quando la si usa stà poggiata sul tavolo, quindi la forza che ci si applica si scrica sul piano...

Cmq sia volevo sapere ma tu la pendenza delle facce come l'hai calcolata?

[rolli]

qui dovresti avere tutto

slope = pendenza = 77 dato del problema
end = ‘miter’ = goniometro = 12.67
bevel = tilt = inclinazione lama = 43.55

angolo base = 77/2 = 38.5

[rolli]

oops errorino: nel disegno in rosso leggi tangente a/b e non b/a .. sorry

[FaManY77]

Ora ho capito perchè mi sono stati così complicati i calcoli, perchè in matematica/geometria/trigonometria sono stato sempre una capra

Cmq devo ritenermi soddisfatto, questo è il lavoro completato:

[bafman]

Che bella...
...pensa che bella.

Senza quella basetta.

[rolli]

in effetti è proprio bella, anche il coperchio e il ‘pomello’ .... ma la base mica tanto.
La prossima se cambi l’angolo con cui rifili i fianchi sul fondo, non costa piu lavoro, tanto sopra lo devi fare per portare il bordo in piano e sotto pure, solo che invece dei 13 esterni togli 38.5 interni e poi la base ti va dentro a toppa e non si vede nulla

[bafman]

...già. Ho solo il dubbio che qualunque sia l'opzione scelta la base, oltre una certa dimensione, sia meglio farla in multistrato...

[FaManY77]

in effetti è proprio bella, anche il coperchio e il ‘pomello’ .... ma la base mica tanto.
La prossima se cambi l’angolo con cui rifili i fianchi sul fondo, non costa piu lavoro, tanto sopra lo devi fare per portare il bordo in piano e sotto pure, solo che invece dei 13 esterni togli 38.5 interni e poi la base ti va dentro a toppa e non si vede nulla

Si effettivamente sarebbe stata molto ma molto più bella senza che si vedesse la base, solamente che non potuto farla "a scomparsa" per 2 motivi, il primo perchè non c'avevo nemmeno pensato il secondo per fortuna che non l'avevo concepita in quel modo perchè purtroppo nella fase di incollaggio seppur ho usato i lamelli 0 2 per ogni lato, su un lato si è mossa (in fase di serraggio con gli strettoi, che trall'altro sono impazzito per posizionarli bene) di conseguenza dopo l'incollaggio mi sono ritrovato 3 lati perfettamente identici e uno più lungo di 2 mm.

Così ho fatto una base leggermente più larga e l'ho refilata in seguito così da mascherare in 2 mm in più. Se avessi fatto tutto ad incastro sarebbe stato un vero problema incollare la base.

Presumo che se mi costruissi una sorta di pezzi di legno in "negativo" potrei usarli su tutti e 4 i lati e fargli avere 2 funzioni, la prima quella di effettuare il serraggio con gli strettoi in maniera ottimale, dove le ganasce andrebbero a toccare una superficie piana e non trasversale, e la seconda sarebbe quella di non far muovere i lati facendoli coincidere perfettamente

[Christian]

Solitamente le casse delle madie le ho sempre viste con i fianchi incollati o inchiodati in battuta, quindi semplici trapezi; mentre la base è solitamente molto più grande, circa come la proiezione del perimetro superiore.

[FaManY77]

Si tu intendi quest'altro tipo di madia:

[Christian]

No proprio, anche più semplice :
In quella sopra i lati corti sono inseriti in una scanalatura di quelli lunghi e, forse, della base;
in quelle che intendo io, molto campagnole, i lati corti sono inchiodati in testa a quelli lunghi, poi veniva applicato sotto un fondo largo quanto il perimetro superiore.
Credo che questo piano molto largo, servisse anche per inserirla all'interno della madia, senza che ci fosse un ripiano dove appoggiarla.

[guglielmo]

La difficoltà è la stessa.
La giunzione del lato corto è comunque un taglio in gradi, non è semplicemente tagliato a trapezio ma ogni lato ha tagli in gradi.
.

Si ... ma non è completamente vero! perchè è il lato corto ad essere tagliato in gradi (anche se non mi "artorna" ... ma ora non c'ho tempo di scervellarmi con modellini 3D) e quindi non hai sotanzialmente grossi problemi di chiusura a meno di fare diversi i d...ue lati corti.
La cosa che vuole fare ... non mi ricordi chi ( ... maledetta connessione cinese!!) è di una complessità superiore ed è determinante la chiusura delle giunzioni a 45* o pseudo tali di testa! ... Ma ce l'avessi io la squadratice (maremma cignala!)... tutte se pippe non me le farei! Piglia due pannelli di multistrato e fa na prova anche in scala ridotta se vuoi andare a risparmio!
Pensa a me che se cose mi tocca farle a mano con sega e shooting board!

[rolli]

Si ... ma non è completamente vero! perchè è il lato corto ad essere tagliato in gradi (anche se non mi "artorna" ... ma ora non c'ho tempo di scervellarmi con modellini 3D)

no, sono entrambi, e non ho tempo di impolverarmi con tagli per provarlo.
I butted-joint sono se vogliamo ancora piu difficili.

[guglielmo]

Si ... ma non è completamente vero! perchè è il lato corto ad essere tagliato in gradi (anche se non mi "artorna" ... ma ora non c'ho tempo di scervellarmi con modellini 3D)

no, sono entrambi, e non ho tempo di impolverarmi con tagli per provarlo.
I butted-joint sono se vogliamo ancora piu difficili.

Forse non ci siamo capiti! Parlavo della scatola tronco-piramidale dove le superfici angolate che si devono chiudere perfettamente sono 8! e Non nella lampada dove le superfici a chiusura sono 4 (....dato che le teste spuntano fuori).

[rolli]

se vuoi dire che le teste che spuntano le puoi rifilare a posteriori in modo da raccordarsi all’altro piano, ok. Ma questo non comporta alcun risparmio in realtà. Perchè in una scatola quadrata con uniforme pendenza dei fianchi, quell’angolo è uguale al bevel con il quale è stato tagliato quello al quale si affaccia, determinato quest’ultimo...
A meno che non le si voglia lasciare sbordare come la madia postata sopra, ma allora si parla d’altro.
Comunque credo che ogni approccio sia valido: se trigonomerico bisogna fare qualche calcolo.
se pratico: bisogna fare qualche prova. Secondo Alberto piu su, le prove possono essere molte.
Oppure semplificare la struttura.